Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/882 · K. 2022/1089
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2022/882 K:2022/1089

E. 2022/882K. 2022/108912 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... arasında abonelik sözleşmesi akdedilmiştir.... ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz-Ekim 2019 tarihleri arasındaki hiçbir faturaya ödeme yapılmadığı, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda - taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığı belirtilerek, 12.038,30TL asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili 10/01/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davaya konu hatların yargılama süresince kara listeye alınmasının önlenmesi ve kara listede bulunan hatların ise kara listeden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/882 KARAR NO: 2022/1089 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2022 NUMARASI: 2021/664 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... arasında abonelik sözleşmesi akdedilmiştir.... ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz-Ekim 2019 tarihleri arasındaki hiçbir faturaya ödeme yapılmadığı, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda - taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığı belirtilerek, 12.038,30TL asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili 10/01/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davaya konu hatların yargılama süresince kara listeye alınmasının önlenmesi ve kara listede bulunan hatların ise kara listeden çıkarılması hususunda tedbir kararı verilmesini, tedbir kararı verilmesi durumunda söz konusu kararın Bilgi Teknolojileri Ve İletişim Kurumu'na müzekkere yazılarak bildirilmesini ihtiyati tedbir konulmasını talep ettir. Mahkemece 24/01/2022 tarihli ara karar ile ; davalı vekilinin talebi abonelik işlemleri ile ilgili olduğu, dolayısıyla tedbir talebinin dava konusu olmadığı, davalının tedbir talebini ayrı bir değişik iş dosyası ile talep edebileceği anlaşılmakla tedbir talebinin reddine karar verilmiştir Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; davacı yan ile müvekkili arasında neticesi kara listeye alınmayla sonuçlanan olayın, uzun bir geçmişi bulunduğu, davacı ... Anonim Şirketi ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Design ... Tic. A.Ş. arasında tek fatura hizmetine dayalı kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığı, yargılama konusu olan faturalar için, tek bir GSM numarası ( ...) belirlenmiş olup diğer GSM numaralarının da bu fatura hesabı üzerinden faturalandırıldığı, davacı tarafın Yerel Mahkemede görülen ve derdest olan davada, 2019 yılının Temmuz - Ekim aralığında yer alan tarihlerde hiçbir faturaya ödeme yapılmadığı iddiasında bulunmuşsa da bu iddiasını somut bir zemine oturtamadığı, nitekim davacı yanın bu iddiası henüz sabit olmamışken yine kendileri tarafından, davaya konu olan faturaların operatörler arasında kullanılan ve veri taban sistemi olan kara listeye alma kaydının gerçekleştirildiği, bu hatların kara listeye alınması ve tek tip fatura hizmetinden yararlanılmasından ötürü, müvekkilinin yeni hat alamamakta ve GSM şirketleri tarafından sağlanan kampanyalardan yararlanamamakta olduğu, bu durumun müvekkili açısından işlerinin korunması ve devamı açısından çok yönlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2987 · K. 2022/3085

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/822 · K. 2022/1195

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/882 · K. 2022/1089

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/396 · K. 2022/2577

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/793 · K. 2022/1131

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/299 · K. 2022/3008

21 Kasım 2022