İlk derece mahkemesince verilen görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili 23/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ilaç sektöründe hizmet veren, ticari hayatta uzun süredir yer alan, ticari işlerini kanuna ve teamüllere uygun bir şekilde yerine getiren deneyimli ve başarılı bir şirket olduğunu, davalı ile olan ticari işlerde de üzerine düşen edimleri eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yerine getirmiş olduğunu, sipariş geçilen malları ayıpsız ve eksiksiz olarak süresinde teslim etmiş ve karşılığında usulüne uygun olarak fatura kestiğini, davalı ilaç alımı için müvekkilline ticari ilişki içine girdiğini ancak davalı yan satın almış olduğu ilaçların bedellerini vadesi geçmesine rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/6 KARAR NO: 2022/515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2021/519 Esas-2021/832 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili 23/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ilaç sektöründe hizmet veren, ticari hayatta uzun süredir yer alan, ticari işlerini kanuna ve teamüllere uygun bir şekilde yerine getiren deneyimli ve başarılı bir şirket olduğunu, davalı ile olan ticari işlerde de üzerine düşen edimleri eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yerine getirmiş olduğunu, sipariş geçilen malları ayıpsız ve eksiksiz olarak süresinde teslim etmiş ve karşılığında usulüne uygun olarak fatura kestiğini, davalı ilaç alımı için müvekkilline ticari ilişki içine girdiğini ancak davalı yan satın almış olduğu ilaçların bedellerini vadesi geçmesine rağmen ödemediğini, davalının kendisine teslim edilen faturaları 8 gün içinde itiraz etmemiş ve kabul etmiş olduğunu, ancak davalı yan malları almasına, faturalara itiraz etmemesine rağmen fatura bedellerini ödemediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 10.06.2021 tarihinde icra takibine başlatıldığını ancak davalı tarafın borca itiraz ederek takibin durduğunu, kötü niyetli itirazın iptali talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı yeni yapılan borç tasfiye ve sulh protokolü gereğince artık icra takibine dayanamaz, bu nedenle açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, hak kaybına sebebiyet vermemek açısından esasa dair, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesiyle özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğunun yazıldığı, mutlak ticari davaların tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen veya kendi özel kanunlarında mutlak ticari dava olduğu belirtilen ve bu sebeple ticari nitelikte olduğu kabul edilen davalar olduğu, nispi ticari davaların ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardan olduğu, nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerektiği, birinci koşulun her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşulun ise davaya konu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiği, eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığı, davalı üniversitenin tacir sıfatı olmadığından davanın nisp...