Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenerek müvekkiline verilen bono sebebiyle davalı şirkete karşı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili şirketin alacağının talep edildiğini, davalıların taraflarına gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varolan ticari ilişkinin tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde anlaşılacağını, bundan dolayı davalı şirketin itirazının yersiz olduğunu ve takibin devamı gerektiğini, davalı tarafından düzenlenerek ticari alışveriş gereği müvekkiline verilen 15.07.2011 düzenleme, 30.09.2012 ödeme tarihli ve 6.375-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/281 KARAR NO: 2022/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2018/1281 Esas 2021/882 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenerek müvekkiline verilen bono sebebiyle davalı şirkete karşı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili şirketin alacağının talep edildiğini, davalıların taraflarına gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varolan ticari ilişkinin tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde anlaşılacağını, bundan dolayı davalı şirketin itirazının yersiz olduğunu ve takibin devamı gerektiğini, davalı tarafından düzenlenerek ticari alışveriş gereği müvekkiline verilen 15.07.2011 düzenleme, 30.09.2012 ödeme tarihli ve 6.375-TL bedelli bononun takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğraması sebebiyle ilamsız icra takibine konu edildiğini, alacağa ulaşmak adına yapılan bu işleme karşı itiraz edilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davalı şirketlerin faiz, icra masrafı ve avukatlık ücretine ilişkin itirazlarının iptaline, davalılar yönünden takibin devamına, itiraza uğrayan miktara itiraz tarihi olan 16.10.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu bono sebebiyle, davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak davacının itirazın iptali davasında, senet borçlularıyla aralarındaki ticari ilişkiye dayandığı, itirazın iptali davasının, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türü olduğu, bu nedenle takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılığın esas olduğu, itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın, takibe ve itiraza konu alacak olduğu, itirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebinin değiştirilemeyeceği, davacının takibe konu ettiği senedin zamanaşımına uğradığı, dolayısıyla itirazın iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalıların senedin lehdarı ve keşidecisi olduğunu, senedin son hamil olarak müvekkilinin elinde bulunduğunu, senedin zamanaşımına uğramış olmasının, senede bağlanan h...