İlk derece mahkemesince verilen hukuki yarar yokluğundan davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinni İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Mahallesinde kayıtlı ... sicilinde kayıtlı ... Tic.Ltd.Şti. nin tek hissedarı ve yöneticisi olduğunu, şirket lehine yapılmış takip borçlularından şirket alacağının tahsilini teminen İstanbul 9.Asliye Hukuk mahkemesinde görülen itirazın iptali ile alacağın tahsili hususunda ikame olunan dava esnasında şirketin tasfiye olduğunun anlaşıldığını ve T.T.K. 547 maddesi gereği İhya davası açmak üzere kendilerine 2 ay kesin süre verildiğini beyan ederek ... Tic.Ltd.Şti. nin geçici olarak ihya edilerek ticaret sicil müdürlüğüne alacağın tahsilini mukabil terkin edilmek üzere tesciline,karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/514 KARAR NO: 2022/512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 14/07/2021 NUMARASI: 2021/197 Esas-2021/617 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen hukuki yarar yokluğundan davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinni İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Mahallesinde kayıtlı ... sicilinde kayıtlı ... Tic.Ltd.Şti. nin tek hissedarı ve yöneticisi olduğunu, şirket lehine yapılmış takip borçlularından şirket alacağının tahsilini teminen İstanbul 9.Asliye Hukuk mahkemesinde görülen itirazın iptali ile alacağın tahsili hususunda ikame olunan dava esnasında şirketin tasfiye olduğunun anlaşıldığını ve T.T.K. 547 maddesi gereği İhya davası açmak üzere kendilerine 2 ay kesin süre verildiğini beyan ederek ... Tic.Ltd.Şti. nin geçici olarak ihya edilerek ticaret sicil müdürlüğüne alacağın tahsilini mukabil terkin edilmek üzere tesciline,karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicili Müdürlüğüne usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşıldı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ihyası istenen şirketin, 23/07/2018 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, halen tasfiye halinde olduğu ancak henüz tasfiyenin tamamlanmadığı, aktif göründüğü ve sicilden terkin edilmediği, tüzel kişiliğinin devam ettiği, bu durumda ihya davası açmakta hukuki yarar olmadığı, hukuki yararın HMK nun 114. maddesine göre dava şartı olduğu, dava şartlarının resen davanın her aşamasında nazara alınacağı gerekçesiyle; HMK'nun 137-138. maddeleri ve HMK'nun 115.maddesine göre davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalının alacak davasının görüldüğü İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderdiği 20/09/2021 tarihli yazısında 23/07/2018 tarihinde tasfiyenin sonlanarak şirketin tescil kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, davalının çelişkili cevapları doğrultusunda hukuki yarar yokluğundan usul ve yasaya aykırı olarak verilen hükmün kaldırılarak şirketine ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket...