E:2022/321 K:2022/464

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI ASIL DOSYASI ve BİRLEŞEN ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN BAKIMINDAN DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 26/09/2010 günü , davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...'un maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı minibüsün diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı servis otobüsü ile çarpışması sonucu davacının ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu minübüsün trafik sigortasının davalı ... sigorta ve ferdi kaza koltuk sigortasının ... sigorta şirketince yapıldığını, davacının tedavi giderlerini kendisinin karşıladığını ve tedavi süresince çalışamadığını beyan etmiş, geçici işgöremezlik zararının dava tarihinden itibaren 3095 S.K. 4/a maddesi uyarınca işletilecek faiz ile birlikte, aynen veya ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsilini, 23.225,36 EURO tutarındaki manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte veya ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; iki yıl içinde yapılmayan istemin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın 01/01/2010-2011 tarihleri arasında kişi başına 125.000TL poliçe limitiyle sigortalı olduğunu, davadan önce başvuru bulunmadığını,davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili; taraflar arasındaki ilişkinin taşıma ilişkisi olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, zarar görenin zararını ve kusuru ispat yükü altında olduğunu, istenilen tazminatın fahiş olduğu beyan etmiş, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti. vekili; zamanaşımı itirazında bulunduğu ve kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili; zamanaşımı itirazında bulunduğu ve kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap vermemişlerdir. Birleşen dosyada davacı vekili; işleteni ve sürücüsü ... olan ... plakalı minibüsün içinde yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralanan müvekkilinin sağlık sorunlarının sona ermediğini, meslekte çalışma ve kazanma gücünü, %40 oranında kaybettiğini ileri sürerek şimdilik 5.000 Euroluk maddi zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleşen dosyada davalı ... Sigorta vekili; yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili-görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davacının önce müvekkil şirket hakkında Antalya 1. Asli...