DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/04/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ''Yeşil Alan Tanzimi, Peyzaj ve Çevre Düzenlemesi iş konulu eser sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirketin 60 gün içinde yüklendiği işi eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yapıp teslim etmek borcu altına girdiğini, sözleşmenin 6. Maddesine göre, davalı şirketin dikimlerini yapmış olduğu ağaçların garanti kapsamında olduğunu ve kurumaları halinde ücretsiz olarak ağaçları...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... [...] UETS Av. ... [...] UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/04/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ''Yeşil Alan Tanzimi, Peyzaj ve Çevre Düzenlemesi iş konulu eser sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirketin 60 gün içinde yüklendiği işi eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yapıp teslim etmek borcu altına girdiğini, sözleşmenin 6. Maddesine göre, davalı şirketin dikimlerini yapmış olduğu ağaçların garanti kapsamında olduğunu ve kurumaları halinde ücretsiz olarak ağaçları değiştireceğini kabul ettini, aynı sözleşmenin Cezai Müeyyide kenar başlıklı 12. maddesi hükmüne göre de davalı şirketin, işi yapmakta geciktiği her bir gün için 500 TL gecikme cezası ödeyeceğini, ancak davalı şirketin edimlerini zamanında ve sözleşmeye uygun nitelikte yapmadığını ve temerrüte düştüğünü, davalı şirket tarafından dikimi yapılan ağaçlardan 320 adet 3 metrelik Leylandi cins, 32 adet 2 metrelik Leylandi cins, 255 adet 1 metrelik Leylandi cins, 15 adet Spiral Leylandi cins ve 2 adet Konik Ladin cins ağacın tamamen kuruduğunu, toplamda 624 adet ağacın kuruduğunu ve kuruyan ağaçların sayısının her gün daha da arttığını, sözleşmede bir yıl içerisinde kuruyan ağaçların yeniden dikileceği yönünde garanti verilmiş olmasına rağmen davalı şirkete ulaşılamdığını, davalının yaptığı parke ve bordur düzenlemelerinde de ciddi problemler olduğunu, oluk ve parkelerin aynı hizada olmadığını, rögar kapağı konulup üzerine parke döşenmesi gereken 8 adet yerde bu işlemin yapılmadığını, 40 adet villanın önünde 45 derecelik açıyla kesim yapılarak oval dönüşler yapılması gerekirken bu işlem de yapılmadığını, ayrıca 38 numaralı villanın kapı önü parke döşemesinin yapılmadığını, 35 numaralı villa önü basamağının eksik olduğunu, ayrıca 16, 18, 28, 29, 30, 31, 32 ve 33 numaralı villaların kapı önü basamaklarının yapılmadığını, ayrıca parkelerin kırık, eğimsiz ve araları çok açık bir şekilde yerleştirildiğini, bordür taşlarının seviye hataları ile döşendiğini, harç yapılmadığını ve köşelerinin Flex makinesi ile kesildiğini, oluk taşlarının kırık, harçsız ve seviye eğimleri çok kötü bir şekilde olduğunu ileri sürere...