İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların hileli ve aldatıcı davranışları ile hayali vaatlerde bulunarak yurt dışında yaşayan binlerce vatandaşın iradesini sakatlayıp hataya düşürmüş ve dolandırmış olduklarını, davalıların bu davranışları ile yasa dışı para toplama faaliyetlerini gerçekleştirmiş ve bir çokları gibi müvekkilinin de ekonomik mahvına neden olduklarını, müvekkilinin Almanyada yaşayan binlerce mağdur işçi vatandaşlarından biri olduğunu, hiçbir deneyimi bulunmayan vatandaşa faiz haramdır kavramının sloganlaştırılması ile davalılar.... A.Ş. ve... faiz getirisi yerine kar payı dağıtacaklarını, gerçek müslümanın faiz almasının haram olduğunu, ancak kar payının helal olduğunu söyleyerek duygusal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1218 Esas KARAR NO : 2019/1563 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/220 Esas 2018/308 Karar TARİH : 28/03/2018 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların hileli ve aldatıcı davranışları ile hayali vaatlerde bulunarak yurt dışında yaşayan binlerce vatandaşın iradesini sakatlayıp hataya düşürmüş ve dolandırmış olduklarını, davalıların bu davranışları ile yasa dışı para toplama faaliyetlerini gerçekleştirmiş ve bir çokları gibi müvekkilinin de ekonomik mahvına neden olduklarını, müvekkilinin Almanyada yaşayan binlerce mağdur işçi vatandaşlarından biri olduğunu, hiçbir deneyimi bulunmayan vatandaşa faiz haramdır kavramının sloganlaştırılması ile davalılar.... A.Ş. ve... faiz getirisi yerine kar payı dağıtacaklarını, gerçek müslümanın faiz almasının haram olduğunu, ancak kar payının helal olduğunu söyleyerek duygusal motivasyon unsurunu tamamladıklarını, müvekkillerinin murisi ... da yurt dışında çalışarak kazanmış olduğu paraları değerlendirmek amacı ile birçok araştırmalardan sonra davalıların şirketine 300.000,00 DM(153.387,56 Euro) karşılığı 602.920,482 TL'yi davalılara vermiş olduğunu belirterek adı geçen 300.000,00 DM karşılığı 602.920,482 TL'nin en yüksek avans faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... A.Ş ..., ..., ... ve .... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; müvekkillerine yöneltilen husumeti kesinlikle kabul etmediklerini, davacının ... şirketine vermiş olduğunu iddia ettiği parayı geri almadığı gerekçesiyle zarara uğradığını ileri sürerek sebepsiz zenginleşme için bu davayı açtığını, yetkili mahkemenin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilleri ile davacı arasında ortaklık ilişkisi bulunmadığını, talebin sebepsiz zenginleşmeye dayanmış olup 1 ve 10 yıllık zamanaşımının dolduğunu, davacının para yatırdığının kesin olarak bilinmediğini, öncelikle para yatırdığının ve alacağının bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar .... Ltd. Şti. ..., ..., ... vekilleri cevap dilekçesi ile; yetkili mahkemenin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacıların murisiyle müvekkilleri arasında bir ilişki bulunmadığından husumetin yönetilmeyeceğini, 1 ile 10 yıllık zamanaşımının dolduğunu, esasa ilişkin olarakda davacının para yatırdığını ispat etmesi gerektiğini, iddiaların doğru olmadığını, yatırılmış olsa dahi kendilerinden talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 28/03/2018 tarih 2017/220 Esas 2018/308 Kara...