Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde, 27/07/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın davacı ...'nın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, davacı ... ile eşi ...'nın ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağı ve trafik tespit tutanağında bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunun davacı ...'nın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ...'a ait aracın 26/02/2015 başlangıç tarihli poliçe ile ... ... A.Ş.'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2018 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili dava dilekçesinde, 27/07/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın davacı ...'nın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, davacı ... ile eşi ...'nın ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağı ve trafik tespit tutanağında bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunun davacı ...'nın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ...'a ait aracın 26/02/2015 başlangıç tarihli poliçe ile ... ... A.Ş.'ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, yine söz konusu aracın 26/02/2015 başlangıç tarihli poliçe ile davalı ... ... ... ... Şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile, davacı ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 27/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte öncelikle ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... ... A.Ş.'den, bu ... poliçesinde belirlenen hallerin üzerinde kalan kısmının ise artan mali sorumluluk ... klozu kapsamında diğer davalı ... ... ... ... Şirketinden tahsiline, müvekkil ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 27/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte öncelikle ZMMS poliçesi düzenleyen davalı ... ... A.Ş.'den bu ... poliçesinde belirlenen hadlerin üzerinde kalan kısmın ise artan mali sorumluluk ... klozu kapsamında diğer davalı ... ... ... ... A.Ş'den tahsiline, her iki müvekkil için de 20.000.,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte manevi tazminat klozu kapsamında davalı ... ... ... ... A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkemeye sunduğu dilekçe ile davacı ... için maddi tazminat talebini 51.418,22 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, poliçe teminatı dahilinde bulunmayan dolaylı zararlar ve manevi tazminata ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun araştırılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini ta...