Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hesabı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı ... ... vekili, 17.06.2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığını, 5964 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-b ve ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-b maddeleri gereğince ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek, HMK.nın 107. maddesi gereğince 100,00 TL geçici iş göremezlik, 4.900,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 17.06.2017 kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hesabı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı ... ... vekili, 17.06.2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığını, 5964 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-b ve ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-b maddeleri gereğince ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek, HMK.nın 107. maddesi gereğince 100,00 TL geçici iş göremezlik, 4.900,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 17.06.2017 kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiş, yargılama aşamasında tazminat talebini 12.701,10 TL geçici iş göremezlik, 113.001,91 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ıslah etmiştir. Birleştirilen dava dosyasında davacı ... vekili, 17.06.2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığını, 5964 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-b ve ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-b maddeleri gereğince ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek, HMK.nın 107. maddesi gereğince 100,00 TL geçici iş göremezlik, 4.900,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 17.06.2017 kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini 18.533,61 TL. geçici iş göremezlik, 118.474,70 TL. sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacıların davadan önce yaptıkları başvuruda eksik belgeleri tamamlamadıklarını, kusur oranı ve maluliyet oranlarının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından davalının sorumlu olmadığını, araçta 8 kişinin yolculuk ettiğini, istiap haddinden fazla yolcu taşındığını, fazla yolcu olması nedeniyle emniyet kemeri gibi koruyucu önlemlerin alınamayacağını, sürücü ehliyetsiz olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacıların araçta hatır için taşındığını, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; .... hükümler...