DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23.01.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın taş veya buz gibi bir cisim üzerinde geçerken direksiyon hakimiyetini yitirip takla attığını, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine 20.12.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli, 500,00 TL geçici iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 23.01.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın taş veya buz gibi bir cisim üzerinde geçerken direksiyon hakimiyetini yitirip takla attığını, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine 20.12.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; 10.05.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli işgörmezlik tazminatını 159.103,12 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, 22.05.2018 günlü duruşmada kusur ve maluliyet yönünden rapor alınmasını, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamından; davacının 23/01/2016 tarihli kazaya bağlı özür oranının %13 olduğu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince bakıcı ihtiyaç süresinin 45 gün olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, dava konusu trafik kazasında ...... plakalı araç sürücüsü dava dışı .......'ın %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı ...... araç içinde yolcu olarak bulunduğu ve kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde 159.103,12 TL sürekli iş göremezlik, 25.200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının (talep 500 TL ile sınırlı olmakla) hesaplandığı, iş bu tazminatın ödenmesinden davalı sigorta şirketi kazaya karışan aracın e sigortacısı olması sebebiyle ve hesaplanan tazminat da poliçe limiti dahilinde olduğundan sorumlu olacağı, KTK 99/1 maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası temerrüde düşeceği bu tarihinde 06/01/2018 olduğu ve aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faize hükmedileceği anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kısmen kabulüne, 159.013,12 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile taleple bağlı kalınarak 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 159.513,12 TL tazminatın 06/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ver...