Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı aracın davacıya ait araca çarpması sonucu davacıya ait aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik hasar nedeniyle 100,00 TL, araç değer kaybı nedeniyle 100,00 TL, davacının aracının onarımda kaldığı süreçte araç kiralamak mecburiyetinde kalması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı ikame araç bedeli için 100,00 TL ve 420,79 TL eksper ücretinin 02/09/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı aracın davacıya ait araca çarpması sonucu davacıya ait aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik hasar nedeniyle 100,00 TL, araç değer kaybı nedeniyle 100,00 TL, davacının aracının onarımda kaldığı süreçte araç kiralamak mecburiyetinde kalması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı ikame araç bedeli için 100,00 TL ve 420,79 TL eksper ücretinin 02/09/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile hasar bedeline ilişkin talebi 15.000 TLye, araç mahrumiyetine ilişkin talebi 1.000,00 TLye arttırmıştır. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; poliçe limiti ile sınırlı sorumlulukları olduğunu, sigortalının kazada asli kusurlu olmadığını, değer kaybı, ikame araç bedeli ve ekspertiz ücreti talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kusur ve zararın ispatlanması gerektiğini, dava konusu kazada davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu belirlemesi ile yapılan yargılama neticesi davanın kısmen kabulüne,12.000,00 TL hasar tazminatının, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 02/09/2016 tarihinden, davalı ... ... ... ... Ltd Şti yönünden 31/07/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,420,79 TL eksper ücretinin davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 02/09/2016 tarihinden, davalı ... ... ... ... Ltd.Şti yönünden 31/07/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kısmi dava olarak açılmış bulunan davada ıslah edilen miktara ilişkin zamanaşımı itirazı dikkate alınmadan aleyhe hüküm kurulduğunu, ıslah edilen 14.900,00 -TL bakımından talebin zamanaşımına uğradığını, ıslah edilen kısım için de 02.09.2016...