DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... markalarının dünyanın pek çok ülkesinde ve TPE nezdinde 32, 36, 37, 42, 43 ve 44 sınıflar için 05.12.2006 tarih 2006/59094 sayı ile 12.sınıfta yer alan mallar üzerinde 05.12.2006 tarih ... sayı ile tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markası ile ayniyet derecesinde benzer olan ... ibaresinin davalılar tarafından ticaret unvanlarının çekirdek unsuru ve çatı marka olarak kullanıldığını, müvekkilinin www.....com.tr alan adıyla nerdeyse birebir aynı olan www.....com.tr, www.....com.tr...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2711 Esas KARAR NO: 2021/1157 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2017/189 E. - 2018/138 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... markalarının dünyanın pek çok ülkesinde ve TPE nezdinde 32, 36, 37, 42, 43 ve 44 sınıflar için 05.12.2006 tarih 2006/59094 sayı ile 12.sınıfta yer alan mallar üzerinde 05.12.2006 tarih ... sayı ile tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markası ile ayniyet derecesinde benzer olan ... ibaresinin davalılar tarafından ticaret unvanlarının çekirdek unsuru ve çatı marka olarak kullanıldığını, müvekkilinin www.....com.tr alan adıyla nerdeyse birebir aynı olan www.....com.tr, www.....com.tr ve www....com internet sitelerinde tescilsiz ... ibaresi kullanıldığını, davalıların, ticaret ünvanında, internet alan adında ve içeriğinde, ticari faaliyetlerinde "..." ve "..." ibaresini kullanımlarının, müvekkilin TPE nezdinde tescilli, tanınmış "..." markası ve "www.....com.tr" alan adı ile ayniyet derecesinde benzer olması, iltibas oluşturması nedeniyle, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, davalı şirketlerin ticaret unvanındaki "... " ibaresinin terkinine, belirtilen ibarelerin kullanımlarının engellenmesine, davalı tarafın "www.....com.tr" ve "www.....com" alan adında ve içerisinde kullanımlarının engellenmesine, bu sitelere erişimin engellenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerin "..." ve "..." ibarelerini davacı tarafın markasını tescil ettirdiği 2006 yılından çok önce unvan olarak ve markasal olarak kullanmaya başladığını davacının inşaat sektöründe 2012 yılından beri faaliyetleri olduğunu, tecavüz ve haksız rekabetin söz konusu olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 10.04.2018 tarihli 2017/189 E. - 2018/138 K. sayılı kararıyla; "...somut olayda davalılar adına tescilli ... Ticaret unvanları dava tarih itibariyle 5 yılı çok aşkın süre davalılar tarafından kullanılıp piyasanın maruf ve meşhur hale geldiği inşaat ve emlak sektöründe kullanıldığı davacı tarafın tanınmış olmasına rağmen uzun süre davalıların ticaret unvanını kullanmalarına uzun süre sessiz kalma nedeniyle hak kaybı söz konusu olduğundan ticaret unvanının terkini yönünden her iki davalı açısından yerinde olmayan davanın reddine, davalı tarafın alan adı ticaret siciline uygun bir kullanım olup, alan adı üzer...