MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:11/08/2017 NUMARASI : 2017/3737 D.İş.Esas - 2017/3737 D.İş.Karar DAVA : Tazminat (Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 21/12/2010 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL bakiye tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1758 KARAR NO : 2019/3341 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:11/08/2017 NUMARASI : 2017/3737 D.İş.Esas - 2017/3737 D.İş.Karar DAVA : Tazminat (Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 21/12/2010 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL bakiye tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş ıslah dilekçesi ile talebini 130.992,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar dosyası açılıp aktüer raporu alındığını, davacıya 16/05/2012 tarihinde 14.560,99 TL ödeme yapıldığını, başkaca sorumluluğunun kalmadığını, ödeme yapılan tarihteki verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini, aradaki afaki bir fark olmaması halinde başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, fark çıkması halinde ödemenin denkleştirilmesi gerektiğini, kusur ve zarar durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması talebinde bulunduklarını, herhangi bir sosyal kurumdan alınan ödemenin celbi gerektiğini, aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından inceleme yapılması talebinde bulunduklarını, gelirin tespitinde SGK kayıtları ve Vergi kayıtlarının esas alınması gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.Uyuşmazlık Hakemi tarafından; talebin kabulü ile 130.992,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; şikayetçi yanın %22 maluliyeti olduğundan bahisle kurulan hükmün hatalı olduğunu, davacıya Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi özürlü sağlık kurulu raporunda %7, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporunda %22, Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri kurumu Eskişehir Devlet Hastanesi engelli sağlık kurulu raporunda ise %6 maluliyet oranı tespit edildiğini, maluliyet oranlarının gerçek durumu yansıtmayıp çelişkili olduğunu, dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek çelişkinin giderilmesi gerektiğini, hazırlanan raporda şikayetçi yanın kaza sebebi ile yaraland...