MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/05/2017 NUMARASI : 2013/825 Esas 2017/487 Karar DAVA Maddi Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2012 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresindeyken içerisinde Yüksel Yakuş'un yolcu olarak bulunduğu sırada bir aracın sıkıştırması sonucu bariyerlere çarptığını, çarpma sonucu araçta önemli maddi hasar meydana geldiği, kaza sonrası trafik polisinin hatalı bir işlemle evraklarını sunan ...'in aracı kullandığını tespit etmeyerek "şoför tespit edilemedi" şeklinde tutanak tuttuğunu, kaza tutanağının kesin delil niteliğinde olmadığını, kaza sonrası şoförün özel ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1743 KARAR NO : 2019/3381 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/05/2017 NUMARASI : 2013/825 Esas 2017/487 Karar DAVA Maddi Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2012 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresindeyken içerisinde Yüksel Yakuş'un yolcu olarak bulunduğu sırada bir aracın sıkıştırması sonucu bariyerlere çarptığını, çarpma sonucu araçta önemli maddi hasar meydana geldiği, kaza sonrası trafik polisinin hatalı bir işlemle evraklarını sunan ...'in aracı kullandığını tespit etmeyerek "şoför tespit edilemedi" şeklinde tutanak tuttuğunu, kaza tutanağının kesin delil niteliğinde olmadığını, kaza sonrası şoförün özel ... Hastanesi Acil Servisi'ne gittiğini ve burada ifadesinin alındığını, kazadan 1 saat önce başka bir ekip tarafından çevirme uygulamasında şoför hakkında GBT kontrolü yapıldığını, sonrasında aracın KGS gişelerinden geçiş yaptığını, kayıtlarla birlikte yapılacak inceleme ile şoförün ... olduğunun anlaşılacağını, trafik polisi ekibinin kendi arasında imzaladığı tutanağın maddi vakıanın gerçekliğine esas alınmaması gerektiği, başvuru üzerine davalı ... şirketinin 23.11.2012 tarihinde tazminat ödemesi yapılamayacağını bildirdiğini, oysa kaza tutanağının teminat dışı olarak yorumlanamayacağı, oluşan hasar nedeni ile araç çekici ücreti için düzenlenen 22.10.2012 tarihli 190,80 TL bedelli fatura, aracın onarımı için düzenlenen 02.12.2012 tarihli 2.324,60 TL bedelli, 04.12.2012 tarihli 9.464,46 TL bedelli, 11.12.2012 tarihli 240,25 TL bedelli, 11.12.2012 tarihli 118,00 TL bedelli faturalar ile karşılığı 12.338,11 TL zarar bulunduğunu belirtilerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan 12.338,11 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.10.2012 tarihinde hasarlandığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 11.05.2012/2013 vadeli kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, yapılan hasar ihbarına binaen hasar dosyası açıldığı, gerek kaza tespit tutanağı, gerekse yapılan eksper araştırması neticesinde hasarın Kasko Sigortası Genel Şartları gereği poliçe teminatında olmadığı tespit edildiğinden sigortalıya tazminat ödemesi yapılmadığı, resmi kaza tutanağında sürücünün belirlenemediğinin yazıldığı, tutanağı düzenleyen polis memurları ile yapılan görüşmede kaza yerine geldiklerinde araç yanında kimsenin olmadığını, sürücü olan şahsın daha sonra geldiği, araç içindeki evrakların yerlerini bulamadığı, kazanın oluşumunu anlatamadığı, çevredekilerin yardımı...