DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 02/12/2015 tarihinde,... plakalı minibüsün sola dönmek isterken minibüsün sol orta kısmına davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında davacı motosiklet sürücüsü ve arkasında yolcu olarak bulunan Ayşe Gümüş'ün yaralandığı, Muğla Sıtkı Koçman Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu ile kazaya bağlı olarak %20 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, .... plakalı minibüs sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve kaza anında geçerli trafik poliçesinin bulunmadığını, davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2375 KARAR NO : 2019/3932 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/09/2017 NUMARASI : 2017/4808 D.İş Esas - 2017/4693 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 02/12/2015 tarihinde,... plakalı minibüsün sola dönmek isterken minibüsün sol orta kısmına davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında davacı motosiklet sürücüsü ve arkasında yolcu olarak bulunan Ayşe Gümüş'ün yaralandığı, Muğla Sıtkı Koçman Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu ile kazaya bağlı olarak %20 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, .... plakalı minibüs sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve kaza anında geçerli trafik poliçesinin bulunmadığını, davalı tarafa yapılan başvurulara olumsuz yanıt verildiğini, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek, neticeten 40.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talep etmiş, davacı vekili vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile talebini 83.939,00 TL' ye yükseltmiştir.Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Muğla Sıtkı Koçman Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, bu nedenle yapılan başvuru usulüne uygun olmadığından reddine karar verildiğini, Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre rapor alınması gerektiğini, davacının başvurusu hakkında yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, davacının başvuru koşulu yerine getirmediğinden talebinin reddine karar verilmesini, aktüerya hesabında TRH 2010 yaşam tablosu ile teknik faizin 1,8 olarak uygulanması gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince; "Talebin tamamen kabulü ile 83.939,00 TL tutarındaki tazminatın 27/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından alınarak başvuru sahibine ödenmesine," karar verilmiştir. Davalı tarafın karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı Güvence Hesabı istinaf dilekçesinde; huzurdaki davada Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, Hakem Heyetince başvuru sahibinin trafik kazasından kaynaklı daimi maluliyetinin tespiti gerektiği halde bu hususun tespit edilmemesinin hatalı olduğunu, karara dayanak yapılan Muğla Sıtkı Koçman Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim edilen %20 sürekli maluliyet or...