TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı olup, 2004 yılında kurulduğunu, tek ortaklı olduğunu, faaliyet alanının her türlü motorlu aracı alıp satmak, araçlar üzerinde mülkiyet hakkı ya da herhangi bir sınırlı hak tesis etmek, tesisine aracılık etmek, bu araçları pazarlamak, kiralama faaliyetlerini yapmak olduğunu, ülke ekonomisinin geçirmiş olduğu sarsıntı ve döviz kurlarının dalgalanma seyri sebebi ile bankaların yeni kredi kullandırmadığını, mevcut kredi limitlerini dahi kullandırmadığını, kredi limitlerini düşürmeye başladıklarını, bu süreçte müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1944 KARAR NO: 2022/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/344 Esas KARAR NO: 2021/488 KARAR TARİHİ: 10/09/2021 TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı olup, 2004 yılında kurulduğunu, tek ortaklı olduğunu, faaliyet alanının her türlü motorlu aracı alıp satmak, araçlar üzerinde mülkiyet hakkı ya da herhangi bir sınırlı hak tesis etmek, tesisine aracılık etmek, bu araçları pazarlamak, kiralama faaliyetlerini yapmak olduğunu, ülke ekonomisinin geçirmiş olduğu sarsıntı ve döviz kurlarının dalgalanma seyri sebebi ile bankaların yeni kredi kullandırmadığını, mevcut kredi limitlerini dahi kullandırmadığını, kredi limitlerini düşürmeye başladıklarını, bu süreçte müvekkili şirket yönünden ödemelerin gecikmeli olarak yerine getirilmesi sonucunun ortaya çıktığını, kısa vadeli ödemelerde nakit sıkışıklığı meydana gelmesi sebebi ile konkordato talep etme gereklerinin oluştuğunu, konkordato projesine göre borçların 2022 yılı Ocak ayından başlamak üzere tamamının faizsiz olarak 5 yıllık vadede yıl içinde 3'er aylık 4 eşit taksitle ödenmesine, 1. yıl borcun %10'unun, 2. yıl borcun %15'inin, 3. yıl borcun %20'sinin, 4. yıl borcun %25'inin, 5. yıl borcun %30'unun ödenmesinin ön görüldüğünü belirterek tüm bu sebeplerden dolayı 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... mahkememizce tasdik şartları yönünden İİK 305 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; somut olayda konkordato teklifinde konkordatoya tâbi borçların tamamının 2022 yılı Ocak ayından başlamak üzere 5 yıl içerisinde ödeneceği ön görülmüştür. Yukarıda yazılı olan komiser heyeti gerekçeli nihai raporunda ve bilirkişi raporunda yer alan tespitlerden şirketin iflası halinde âdi alacaklıların alacaklarına mu...