MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/225 Esas KARAR TARİHİ: 14/08/2020 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı borçlu vekili 23/03/2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; takip alacaklısının müvekkilleri için başlatmış olduğu icra takibinin yasal dayanağının ... Ltd. Şti.tarafmdan çekilen krediye kefil oldukları genel kredi sözleşmesi olduğunu, ihtiyati haciz talep edenin, ... Ltd. Şti.'ne vermiş olduğu kredi için 4.500.000,00 TL bedelli ipotek tesis...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2036 KARAR NO: 2020/1475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/225 Esas KARAR TARİHİ: 14/08/2020 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı borçlu vekili 23/03/2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; takip alacaklısının müvekkilleri için başlatmış olduğu icra takibinin yasal dayanağının ... Ltd. Şti.tarafmdan çekilen krediye kefil oldukları genel kredi sözleşmesi olduğunu, ihtiyati haciz talep edenin, ... Ltd. Şti.'ne vermiş olduğu kredi için 4.500.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, bu surette alacağın rehinle temin edilmiş olduğunu, dolayısıyla bu hususun kefiller yönünde de geçerli olduğunu, ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından asıl borçlu şirket aleyhine kredinin tahsilatı için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibine geçildiğini ve borçlu şirkete icra emri gönderildiğini, İİK.nun 257 maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı tarafından ihtiyati haciz talep edilebileceğini belirterek yasal koşullara uymayan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davcı alacaklı vekilinin 17/07/2020 tarihli ihtiyati hacze itiraza karşı verdiği cevap dilekçesi özetle; davalının itirazının süresinde yapılıp yapılmadığının incelenmesinin gerektiğini, İİK.'da itiraz sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığını, bunların dışındaki sebeplere dayanılarak ihtiyati haciz kararına itiraz edilemeyeceğini, TBK 586 maddesi uyarınca ihtiyati hacze itiraz edenlerin müteselsil kefil oldukları için haklarında haciz yolu ile takip yapılabilmesinin mümkün olduğunu, İİK.45 'nci maddesinin sadece asıl borçlu hakkında rehne müracaat sorumluluğu getirdiğini, genel haciz yoluyla yapılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçluların itirazı nedeniyle İstanbul Anadolu 10. ATM'nin 2020/225 Esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını belirterek itirazların reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi 16/09/2020 tarihli ara kararla, "...Söz konusu ipotek sözleşme şartları incelenmiş ...'a ait Kocaeli İli, Gebze İlçesi ... Köyünde kain ... ada ... parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın 4.500.000,00 TL Bedelle ... Ltd. Şti'nin alacaklı bankaya olan borçlarının teminatı olarak verildiği, kefillerin kefalet borçlarınının teminatı olarak...