Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında temizlik hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, davalıya iki adet teminat mektubu verildiğini, davalının rücu davası açmadan müvekkilinin işçisine ödediği işçilik bedelinden müvekkilinin hissesine düşen bedelin ödenmediği takdirde teminat mektubunun nakde çevrileceğini bildirdiğini belirterek davalıya verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 2. ATM'nin 2015/131 esas sayılı dosyasında davacı vekili, taraflar arasındaki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.11.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ....... Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında temizlik hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, davalıya iki adet teminat mektubu verildiğini, davalının rücu davası açmadan müvekkilinin işçisine ödediği işçilik bedelinden müvekkilinin hissesine düşen bedelin ödenmediği takdirde teminat mektubunun nakde çevrileceğini bildirdiğini belirterek davalıya verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 2. ATM'nin 2015/131 esas sayılı dosyasında davacı vekili, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin 31.12.2012 tarihinde sona erdiğini, davalının hakedişten kalan bedeli ödemediğini belirterek 90.000,00-TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 7. ATM'nin 2014/1047 esas sayılı dosyasında davacı vekili, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sona erdiğini, davalının hakediş bedellerinden kesinti yaparak kıdem tazminatları adı altında uhdesinde tuttuğunu, talep edilmesine rağmen ödemediğini, müvekkilinin faiz zararına uğradığını belirterek davalı uhdesinde tutulan hakediş bedellerinin tespitine, ilgili sosyal güvenlik merkezine bu işle ilgili prim borcuna mahsuben gönderilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22.04.2013 tarihli dilekçesi ile, davalının 5 işçiye ait işçi alacaklarının müvekkilinin hakedişlerinden kesildiğini belirterek toplam 100.836,64-TL'nin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi devam ederken davacı bünyesinde çalışan işçilerden bir kısmının çeşitli nedenlerle işten ayrıldığını, işten ayrılan işçilerin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesini müvekkilinden talep ettiğini, bir kısmının bu yönde dava açtığını, bu durumun davacıya bildirilerek işçilik alacaklarından hissesine düşen miktarı ödemesi, ödemezse hakediş ve temin...