Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 23.03.2011 tarihinde ...Edilebilirlik Mali Destek Programı Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin 4. maddesine göre borçlular hibeye hak kazandıkları anda davacıya hak kazanılan hibenin %10'u oranında başarı primi ödemeyi taahhüt ettiklerini, yapılan proje sonrası davalının hibeye hak kazandığını, ancak müvekkkiline başarı primi ödenmediğini ileri sürerek alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29.12.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :..... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 23.03.2011 tarihinde ...Edilebilirlik Mali Destek Programı Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin 4. maddesine göre borçlular hibeye hak kazandıkları anda davacıya hak kazanılan hibenin %10'u oranında başarı primi ödemeyi taahhüt ettiklerini, yapılan proje sonrası davalının hibeye hak kazandığını, ancak müvekkkiline başarı primi ödenmediğini ileri sürerek alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak müvekkilinin davacı tarafından hazırlanan proje ile ... fonundan hibe almak için başvurduğunu, ... tarafından projede eksiklik olduğu için sunulan hali ile projenin uygun olmadığının belirtildiğini, davacının proje danışmanı olarak sözleşmenin 1 ve 2. maddesinde belirtilen ana yükümlülüklerin hiçbirini yerine getirmediğini, başka bir firmadan destek alınarak projenin tamamlanmış olduğunu, davacının prime hak kazanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi'nce "...Sunulan proje sözleşmesi, proje, ... yazışmaları incelenerek uyuşmazlık kapsamında hesap uzmanı ve proje uzmanından bilirkişi raporudan alınmıştır. Bilirkişilerden alınan ilk raporda, hibe projesinin son başvuru tarihi 25.03.2011 tarihi olmasına rağmen iki gün önce 23.03.2011 tarihinde sözleşmenin yapıldığını, ... tarafından projede belirtilen eksikliklerin işletme ile ilgili eksiklikler olduğu ve eksiklikler giderildikten sonra proje başarılı kabul edilerek hibe ödemesinin yapıldığı, davalı tarafından sözleşme feshedilmediği gibi, başka bir şirkete proje hazırlatıldığına ilişkin bir delilin de sunulmadığı belirtilmiştir. Davalının bilirkişi uzmanlık alanları ve rapor içeriğine davavlının itirazı üzerine alınan 12.05.2017 tarihli raporda, ilk raporda esas alınan veriler benimsenerek, davalı tarafın, davacı tarafın hazırladığı proje ile hibeye hak kazandığı belirtilmiştir. Alınan bilirkişi raporları, yukarıda açıklanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasında hibe başvurusu için belirlenen günden iki gün önce sözleşme düzenlendiği, davacı taraf...