T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : ..... DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Taraflar arasındaki kasko sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile akdedilen genişletilmiş kasko poliçe kapsamında yenileme klozu bulunduğundan bahisle aracın onarılmış durumdaki rayiç değeri ile kaza öncesi 224.00,00 TL olarak belirtilen ikinci...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : ..... DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Taraflar arasındaki kasko sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile akdedilen genişletilmiş kasko poliçe kapsamında yenileme klozu bulunduğundan bahisle aracın onarılmış durumdaki rayiç değeri ile kaza öncesi 224.00,00 TL olarak belirtilen ikinci el değeri arasındaki farkın tespit edilerek davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza neticesinde, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek hasarın, görevlendirilen sigorta eksperi tarafından tespit edildiği ve aracın onarımının ekonomik olduğu değerlendirilerek davacı şirkete bildirildiği, ancak davacı şirketçe aracın pert-total kabul edilmesi gerektiği yönünde iletilen taleplerin poliçe kapsamında karşılanması mümkün olmadığından dava konusu aracın onarımı yönünde karar alındığı, ancak davacı şirketin onarımı kabul etmediğini bildirmesi üzerine sigorta eksperince tespit edilen gerçek hasar bedelinin davacı tarafa ödendiği bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacıya ait ..... plakalı aracın davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı, 10/01/2018 tarihinde araçta maddi hasar meydana gelmesi üzerine davacı şirkete ait aracın yetkili servis tarafından onarılarak davacı tarafa teslim edildiği, davacı şirket tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında yeni değer klozu uyarınca, yenileme klozu bulunduğundan aracın onarılmış durumdaki rayiç değeri ile yenisinin değeri arasındaki farkın değer kaybı tazminatı olarak ödenmesi istenilmiş ise de incelenen yeni değer klozu kapsamına göre araçta pert şartının gerçekleşmediği bu durumda söz konusu tazminat bedelinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece ehliyetsiz bilirkişinin görüşleriyle karar verildiğini, poliçe kapsamında hasar bedelinin ödendiğini, ancak araçta meydana gelen değer kaybının karşılanmadığını, zararın, malvarlığında meydana gelen azalmayı ifade ettiğini, aracın kaza öncesi değeri ile kaza sonrasındaki değerinin eşitlenmesi gerektiğini, teminat altına alınan riskin bu olduğunu, bunun yenileme klozu ile ilgisi bulunmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİ...