T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI :... DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Taraflar arasındaki asıl davada itirazın iptali, birleşen davada alacak istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 08/10/2014 tarihinde ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... vekaletnamesi düzenlendiğini,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI :... DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Taraflar arasındaki asıl davada itirazın iptali, birleşen davada alacak istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 08/10/2014 tarihinde ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... vekaletnamesi düzenlendiğini, ancak davalı şirketin ... sözleşmesindeki yükümlülük ve taahhütlerine aykırı işlem ve eylemlerde bulunduğunu, bu nedenle davalı şirketin müvekkili şirket tarafından 15/06/2017 tarihinde haklı sebeple tek taraflı olarak azledildiğini, buna ilişkin ihbarda da bulunulduğunu, davalı şirketin Eylül 2017 hesap dönemi itibariyle 24.662,43 TL'lik borcu nedeniyle davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, davalının buna rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19653 Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 24.662,43 TL asıl alacak ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 184,46 TL ticari avans faizinin takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme ve protokollerle müvekkili şirketin davacı şirket adına bireysel emeklilik ve ... sözleşmeleri satmakta olduğunu, 01.01.2013 ve 03.01.2017 tarihli kesin komisyon listesinde görüleceği üzere .... isimli müşterilerine 05.05.2015 tarihlerinde yüksek rakamlarda... satıldığını, tahsilatların yapılmış olduğunu ve komisyona hak kazanıldığını, kesin komisyon listesi ektresinden de görüleceği üzere 15.05.2015 tarihinde taraflar arasındaki protokol ve ... sözleşmesine istinaden komisyon oranı %20 olacak şekilde komisyonların müvekkili şirkete ödendiğini, yalnız aynı ekstrede davacı şirket tarafından 10.06.2015 tarihinde bilgi verilmeden sözleşme ve protokollere aykırı olarak, haksız şekilde müvekkili şirkete %10 oranında 28.086,00 TL komisyon tahahkkuk ettirildiğini, yani müvekkilince hak edilen ve davacı yanca ödenen komisyonun yarısının haksız sebeplerle geri alındığını, müvekkili tarafından yapılan itirazlara bir sonuç alınamadığını, davacı şirketin haksız ve açıklanmayan bir nedenle ... sözleşmesindeki bir yük...