Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/185 · K. 2022/203
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E:2020/185 K:2022/203

E. 2020/185K. 2022/20323 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/10/2019 NUMARASI ...... DAVA TARİHİ : 26/03/201822 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili bankadan çeşitli tarihlerde krediler çektiklerini, çekilen kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bahsi geçen şirketlerin keşide ettikleri çeklerin...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/10/2019 NUMARASI ...... DAVA TARİHİ : 26/03/201822 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili bankadan çeşitli tarihlerde krediler çektiklerini, çekilen kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bahsi geçen şirketlerin keşide ettikleri çeklerin karşılıksız çıkmaya başlaması ve aleyhlerine icra takipleri başlaması sebebi ile davalıların mal kaçırma olasılığı sebebiyle alacağın tahsili amacıyla 2018/247-248 D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, daha sonra da genel haciz yolu ile Eskişehir 1.İcra Müdürlüğünün 2018/2814 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, imzalanan sözleşmeler gereğince davalıların bankaya borçlu olduklarını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca anapara miktarı,faiz oranı ve ödeme koşulları belirlendiğini, davalılarca sözleşme hükümlerine aykırı hareket edildiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekindeki hiçbir belgenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacıya verilmiş teminat olması dolayısı ile öncelikle rehin hakkına dayalı takip yapmak zorunda olunduğundan huzurdaki icra takibinin IIK45 maddesine aykırı olduğunu, müvekkili tarafından bankadan herhangi bir kredi kullanılmadığını, tebliğ edilen tüm hesap kat ihtarlarına itiraz edildiğini, dayanak kredi sözleşmelerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uygun olmadığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek müvekkili hakkında haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den az olmamak koşulu ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmalara gönderilen ihtarnamede belirtilen alacağın usulsüz olduğunu, müvekkillerine kullandırılan kredilerin ödemelerinin müvekkilleri tarafından düzenli ödendiğini, müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarına ilişkin tebligatların yapılması ve parçalarının dönüşü beklenmeksizin alınan ihtiyati haciz kararı ve müvekkilleri aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takibin usulsüz olduğunu, müvekkillerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/55 · K. 2022/185

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/185 · K. 2022/203

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/58 · K. 2022/188

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/44 · K. 2022/138

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/42 · K. 2022/142

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/154 · K. 2022/70

2 Şubat 2022