T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 (Ek Karar) NUMARASI ...... TALEP TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 İhtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden banka vekili talep dilekçesinde özetle; borçlulardın...'a kredi kullandırdığını, diğer borçluların kullandırılan kredinin müşterek ve müteselsil kefili bulunduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kât edildiğini, ayrıca mülkiyeti...'a ait olan...'a ait bulunan taşınmazların müvekkili banka...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 (Ek Karar) NUMARASI ...... TALEP TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 İhtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden banka vekili talep dilekçesinde özetle; borçlulardın...'a kredi kullandırdığını, diğer borçluların kullandırılan kredinin müşterek ve müteselsil kefili bulunduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kât edildiğini, ayrıca mülkiyeti...'a ait olan...'a ait bulunan taşınmazların müvekkili banka lehine asıl borçlu...'ın borcu için ipotek verildiğini, söz konusu ipoteklerin asıl borçlu...'ın sorumluluk tutarının teminatı olduğundan asıl borçlu... için ipotek bedelleri düşüldükten sonra kalan tutar yönünden borca yeter miktarda olmak üzere borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 28/03/2016 tarihinde, ibraz edilen delillere ve belgelere göre talep kanuna uygun bulunduğundan, ihtiyati haciz isteyenin ileride haksız çıkması halinde, diğer tarafın ve üçüncü şahısların vukuu muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere genel nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan 1.337.713,36 TL bedelli borçtan dolayı HMK 87. mad uyarınca alacaklı tarafça 133.771,33 TL nakit veya muteber bir banka teminatı alınarak mahkeme veznesine yatırılması halinde; (borçlu...'ın borcun 938.533,36 TL'si nakdi, 54.180,00 TL'si gayri nakdi olmak üzere toplam 992.713,36 TL'lik kısmından sorumlu olmak kaydıyla, diğer borçlu ...'ın borcun tamamından sorumlu olmak kaydıyla) borç ve masrafa yeter miktarda menkul ve gayri menkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK nun 257 ve takip eden maddeleri gereğince İhtiyati Haciz Konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararını kabul etmediklerini, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/449 D. İş sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, haciz kararının aynı gün icra dairesince uygulandığını, ihtiyati haciz kararının müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin takibi 20/10/2021 tarihinde öğrendiğini bu sebeple itirazlarını yapamadıklarını, ayrıca alacağın rehin ile temin edildiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 01/12/2021 Ek Karar ile itiraz dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar itiraz eden itiraz dilekçesinde alacağın rehinle temin edildiğini iddia etmiş ise ...