T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI ... DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı banka hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... A.Ş. hakkında açılan davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı ve davalı ... A.Ş. vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI ... DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı banka hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... A.Ş. hakkında açılan davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı ve davalı ... A.Ş. vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, temlik alan diğer davalı tarafından icra takibinin yenilendiğini, dosyada geçerli bir temlik sözleşmesinin taraflarınca tespit edilemediğini, vekili olmayan kişilerce yapılan icra işlemlerinin usulsüz olduğunu, müvekkiline icra takibinde usulüne uygun yapılan bir tebligat bulunmadığını, bu nedenle icra müdürlüğünce itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine ilişkin yapılan işlemin yerinde bulunmadığını, müvekkilinin diğer kefillerle birlikte dava dışı ... ve ... için kefil olduğunu, ...'a ilişkin borcun icra takibinde ödenerek kapandığını, ...'ın borcu için takip yapıldığını, müvekkilinin hiçbir zaman ...'e kefil olmadığını, kredi sözleşmelerinin imzalandığı gün ...'ın müvekkilini arayarak sözleşmelerde imza eksikliği bulunduğunu, bankaya gitmesi gerektiğini söylediğini, banka personelinin kredi dosyalarını karıştırarak ... dosyası için imza aldığını, müvekkilinin kredi sözleşmelerini imzaladığı sırada ... ile bankada karşılaşmadığını, alacaklının kredinin asıl borçlusu hakkında takip yapıp, bu takip semeresiz kalmadan kredi sözleşmesinin kefili hakkında icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin 15.000,00 TL için hataen kefaletinin söz konusu olduğunu, bu miktarın üzerindeki taleplerin yerinde olmadığını, tahsil edilen rakamların tespiti ile borç hesabının yapılması gerektiğini, faiz oranlarının yüksek olduğunu, bu durumun gabin niteliğinde bulunduğunu, müvekkilinin borcu çıksa dahi kredi hesabı dışındaki diğer hesap asıl borçlu adına olup, bu hesaptaki faiz ve oranlarını kabul etmediklerini belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, %20 oranında kötü niyet tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, alacağın temlik edildiğini, tebligat usulsüzlüğünün şikayete tabi olduğunu, davacının krediye kefil olarak imza attığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; temlik sözleşmesi olmadığın...