T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI ...... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 11/09/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının kredi borcunun bir kısmını ödememesi nedeniyle...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI ...... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 11/09/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının kredi borcunun bir kısmını ödememesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek; davalının icra icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı asilin cevap süresinden sonra vermiş olduğu beyan dilekçesinde özetle; dava konusu borcun gerçek borcunu yansıtmadığını, maaş hesabından alınan ödemelerin borcundan düşülmediğini, kredinin kat edildiğinden haberinin olmadığını , davacı bankanın ihtarnamesinin kendisine ulaşmadığını ayrıca 6 yıldır İstanbul/ ... de ikamet ettiğini, mernis adresinin de .../ İstanbul olduğunu, davanın mernis adresine yakın olan... Sarayında görülmesini talep ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre; kat ihtaraının davalı borçluya usulüne uygun olanak 14.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının verilen 3 günlük sürenin bitiminde 18.09.2015 tarihinde temerrüte düştüğü ancak sözleşmede akdi faiz ve temerrüt faizinin kararlaştırılmadığı , sözleşmenin akdi faiz ve temerrüt faizinin düzenlendiği 6.a maddesinde faize ilişkin kısımların boş bırakıldığı, ancak krediye ilişkin ödeme tablosunda kredinin aylık % 1,01 faiz oranı ile verildiği ve bu hususun tarafların kabulünde olduğu bu nedenle kredinin akdi faiz oranını aylık % 1.01 olarak kabul edildiği anlaşılım olup Borçlar Kanununun 120/4 maddesi gereğince " Akdi faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oranı da 1. fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise , temerrüt faiz oranı hakkında akdi faiz oranı geçerli olur " hükmü gereğince bilirkişi tarafından akdi faiz oranı esas alınarak temerrüt faizi hesaplanmış olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının itirazın kısmen iptali ile 22.000,00TL asıl alacak , 2.855,91TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.855,91TL üzerinden itira...