DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Tasarıma Tecavüz iddiasına dayalı) KARAR TARİHİ: 29/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesiyle, karşı taraf ... A.Ş. 15.09.2015 tarihinde müvekkili ... Ltd. Şti.'ne bir mail mesajı göndererek "..." nin tasarımının TPE nezdinde kendi adlarına ... tescil no. ile tescilli olduğunu, kendilerinden izin alınmadan böyle bir tasarımın kullanılmasının 554 sayılı KHK'nın 48. Madde hükmüne ve TTK'nın 56. Maddesine aykırı olduğunu iddia ederek bu profilin kullanımına derhal son verilmesini, aksi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6802 Esas KARAR NO : 2020/2288 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2017 NUMARASI : 2015/188 E. - 2017/131 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Tasarıma Tecavüz iddiasına dayalı) KARAR TARİHİ: 29/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesiyle, karşı taraf ... A.Ş. 15.09.2015 tarihinde müvekkili ... Ltd. Şti.'ne bir mail mesajı göndererek "..." nin tasarımının TPE nezdinde kendi adlarına ... tescil no. ile tescilli olduğunu, kendilerinden izin alınmadan böyle bir tasarımın kullanılmasının 554 sayılı KHK'nın 48. Madde hükmüne ve TTK'nın 56. Maddesine aykırı olduğunu iddia ederek bu profilin kullanımına derhal son verilmesini, aksi takdirde yasal işlem başlatacaklarını bildirdiği, müvekkili ... A.Ş. ve diğer müvekkili ... Ltd. Şti.'nin mal tedarikçisi olduğunu, müvekkilinin ... Ltd. Şti, ana ve tek tedarikçisi olan ... A. Ş.'den gelen ham PVC profillerini İstanbul, Tuzla'daki fabrikasında kapı ve pencere profili haline getirdiği bu üretimi ... Ltd. Şti.'nin kurulduğu 2005 yılından bu yana Türkiye çapında tanınmış "..." markası ile yapmakta olduğunu, müvekkili ... A.Ş. 1997 yılında ... markası ile önce pervazsız kasa profili, daha sonra "tek pervazlı kasa profili", üçüncü aşamada "pervazlı U kasa profili (vidalı)" uygulamaya geçmiş ve son aşamada "pervazsız U kasa profili"ni ürettiğini, bu üretimini "..." ve "..." markalan ile yıllardır yaptığını, diğer müvekkili ... Ltd. Şti. 2005 yılında ilk aşamada ürettiği pervazlı kasayı zaman içinde geliştirerek "tek taraflı pervazlı kasa" tasarımı şekline getirdiği. Bundan sonra da bu tasarımı "pervazlı kasa U uygulaması" nadönüştürdüğünü, ... Ltd. Şti. bir aşama sonrasında ise ürettiği kapı ve pencere profillerinde "çift taraflı pervazlı kasa" tasarımına geçtiğini, 'Tek taraflı pervazlı kasa" tasarımının aslında bir Alman tasarımı olduğunu, bu tasarım şeklinin piyasada yüzlerce üretici firma tarafından da kullanılan (...) bir tasarım şekli olduğunu, başka türlü üretilmiş PVC pencere ve kapı profilinin, pencere ve kapı kasasına uymasına teknik olarak imkan olmadığını, yani "tek taraflı kasa ve pervazlı kasa" tasarımının hiçbir orijinalliğinin bulunmadığını, bu sebeple 554 sayılı KHK'nin 5. Maddesindeki korumadan istifade edemeyeceğini, davalı ... A.Ş.'nin "..." markası ile piyasaya sunduğu "çift pervazlı U kasa" profili Almanya'da, Avrupa'nın birçok ülkesinde ve Türkiye'de bütün PVC pencere ve kapı profili üreticisi firmalar tarafından kamuya sunulmuş bul...