DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 11/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin digital tasarım sanatçısı olduğunu, geçimini Fikir ve Sanat Eserleri ("FSEK") md. 4 anlamında eser niteliğindeki digital tasarımlar ve görseller yaratarak ile sağladığını, bu eserleri www...com isimli sitede "..." kullanıcı adı altında yayınladığını, müvekkilinin "..." adı altında tüm hayatına etki etmiş olan kadın figürlerinin digital görsel çizimlerini hazırladığını, bu görsel serisinin 9 nolu digital tasarımının ünlü Türk sinema sanatçısı ve tiyatro oyuncusu "Adile Naşit" olduğunu, bu digital tasarımın yine www...com isimli internet sitesinde müvekkilinin imzası (ismi) ile yayınladığını, 2014-2015 öğretim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4562 Esas KARAR NO: 2020/1043 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2017 NUMARASI: 2015/96 E., 2017/76 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 11/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin digital tasarım sanatçısı olduğunu, geçimini Fikir ve Sanat Eserleri ("FSEK") md. 4 anlamında eser niteliğindeki digital tasarımlar ve görseller yaratarak ile sağladığını, bu eserleri www...com isimli sitede "..." kullanıcı adı altında yayınladığını, müvekkilinin "..." adı altında tüm hayatına etki etmiş olan kadın figürlerinin digital görsel çizimlerini hazırladığını, bu görsel serisinin 9 nolu digital tasarımının ünlü Türk sinema sanatçısı ve tiyatro oyuncusu "Adile Naşit" olduğunu, bu digital tasarımın yine www...com isimli internet sitesinde müvekkilinin imzası (ismi) ile yayınladığını, 2014-2015 öğretim yılı başında bu digital tasarımın Kadıköy Belediye Başkanı davalı ... tarafından müvekkilinin izni alınmaksızın, müvekkilinin imzası çıkarılmak suretiyle "Yeni Eğitim-Öğretim Yılında Tüm Öğrenci ve Öğretmenlerimize Başarılar Dilerim - ... - Kadıköy Belediye Başkanı" açıklamasıyla beraber bir ilanda kullanıldığı, ilanda Kadıköy Belediyesi'nin logosunun yer aldığını, bu ilanın ayrıca davalılardan ...'na ait sosyal medya hesaplarında (facebook, twitter) da kullanıldığını, Kadıköy ilçesi sınırları içerisinde yer alan reklam panolarında bu ilanların yer aldığını, davalıların bu izinsiz kullanımı sonucu digital görselin dava dışı üçüncü kişiler tarafından sosyal medyada adeta anonimmişcesine hukuka aykırı şekilde kullanımının arttığını, müvekkili tarafından davalılar ile temasa geçildiğini bu hukuka aykırı kullanım nedeniyle müvekkilinin maruz kaldığı maddi ve manevi zararlarının tazminin talep edildiğini, bir sonuç alınamadığını, sonuç olarak müvekkiline ait eser niteliğindeki digital tasarımının - görselin davalılar tarafından müvekkilinden izin alınmaksızın çeşitli mecralarda kullanılması nedeniyle müvekkilinin eserden kaynaklanan mali hakları (FSEK md. 24: eserin temsil hakkı ve FSEK md. 22-23: çoğaltma ve yayma hakkı) ve manevi hakları (FSEK md. 14: eseri umuma arz, FSEK md. 15/1 adının belirtilmesi - eser sahibi olarak tanıtılma ve FSEK md. 16 (Eserde değişiklik yapılmasını menetme) nın ihlal edildiğini, bu ihlal nedeniyle fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tutarak müvekkili adına şimdilik 3.000-TL maddi tazminat ile 3.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 10/06/2015 tarihli dilekçesi ile Mahkeme'nin 15/05/2015 tarihli tensip tutanağının 2 nolu ara kararı gereği...