Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/4095 · K. 2020/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/4095 K:2020/626

E. 2017/4095K. 2020/6269 Mart 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eğitim kurumunun uzun yıllardır faaliyet gösteren saygın bir eğitim kurumu olduğunu, ortaya koyduğu yeni eğitim modellerinin ödüllendirildiğini, bunlardan biri olan ... modelinin ...'nde uygulandığını, bu eğitim modelinin davacı şirket tarafından oluşturulduğunu, bu model için profesyonel bir kadro oluşturulduğu, modelin bu kadro ile geliştirildiğini, modele özgü kaynaklar ortaya konulduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4095 Esas KARAR NO: 2020/626 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2017 NUMARASI: 2015/147 E. - 2017/58 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eğitim kurumunun uzun yıllardır faaliyet gösteren saygın bir eğitim kurumu olduğunu, ortaya koyduğu yeni eğitim modellerinin ödüllendirildiğini, bunlardan biri olan ... modelinin ...'nde uygulandığını, bu eğitim modelinin davacı şirket tarafından oluşturulduğunu, bu model için profesyonel bir kadro oluşturulduğu, modelin bu kadro ile geliştirildiğini, modele özgü kaynaklar ortaya konulduğunu (ders kitapları, internet siteleri, seminerler, Apple i-tunes uygulaması) ve yurtdışında başka eğitim kurumlarına da pazarlandığını, söz konusu eğitim modelinin davacının hususiyetlerini taşıyan ve onun yarattığı bir eser olduğunu, FSEK'e göre tüm edebi ve bilim alanındaki ürünlerin eser olarak korunmaları gerektiğini, söz konusu eğitim modelinin öğrencileri (akademik programı, öğrenci meclisleri, ... dersleri, mesleki gözlem ve proje yarışmaları ile) yetenek ve eğilimleri doğrultusunda üniversiteye ve hayata hazırladığını, bu inovatif eğitim modeli sistemi ile lise öğrencilerine işletme yüksek lisans programının uyarlandığını, işletme alanında farklı derslerin verildiğini, ayrıca öğrencilere, işyerlerinde yaptıkları stajlarla iş hayatına dair deneyim elde etmelerinin sağlandığım, ... modeli sisteminin değişik tarihlerde değişik kurum ve kuruluşlardan ödüller aldığını, yazılı ve görsel basında modelden "özgün" olarak söz edildiğini, ancak davalıya ait http://www...com/... adlı bir eğitim modelinin yer aldığını, bu sayfada paylaşılan söz konusu eğitim modelinin içeriğinin müvekkiline ait olan ... sisteminin kopyalanmasından oluşturulduğunun tespit edildiğini, içerik yanında bir harf ve tek heceli bir kelimeden ibaret olan modelin isminin de benzer olduğunu ve sistemi davalının kendi geliştirdiğine dair ibare bulunduğunu, oysa, fikri bir hakkın, ticari bir değerin kopyalandığını, davacının FSEK kapsamında söz konusu eğitim modelinin tek hak sahibi olduğu gerekçesi ile 19.06.2015 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının kendilerine ait eseri kullandığını beyan ederek, davalının tecavüzünün durdurulmasına, www...com/... alan adı üzerinden yapılan paylaşımlara erişimin engellenmesine, davalı tarafın muhtemel tecavüzlerinin men'ine, davacının uğradığı maddi ve manev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4095 · K. 2020/626

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4724 · K. 2020/1207

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4058 · K. 2020/390

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4717 · K. 2020/1559

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4519 · K. 2020/1093

12 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4021 · K. 2020/399

20 Şubat 2020