DAVANIN KONUSU :Destek Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 22.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.02.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.12.2018 tarih 2016/1496 Esas 2018/1549 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 28.04.2016 tarihinde davacıların oğlu olan ...'ün yolda yürümekte iken davalıların sürücüsü maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın hızlı bir şekilde gelerek çarpması sonucu yaralandığını, uzun süre tedavi sonucu 02.08.2016 tarihinde vefat ettiğini, davacıların oğulları vefat ettiğinde 19 yaşında olduğunu, ölenin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1001 KARAR NO : 2022/304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2016/1496 Esas 2018/1549 Karar DAVANIN KONUSU :Destek Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 22.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.02.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.12.2018 tarih 2016/1496 Esas 2018/1549 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 28.04.2016 tarihinde davacıların oğlu olan ...'ün yolda yürümekte iken davalıların sürücüsü maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın hızlı bir şekilde gelerek çarpması sonucu yaralandığını, uzun süre tedavi sonucu 02.08.2016 tarihinde vefat ettiğini, davacıların oğulları vefat ettiğinde 19 yaşında olduğunu, ölenin davacılara kazadan önce maddi destek sağladığını, müvekillerinin her ikisinin de yaşlı olup çalışamadıklarını, oğullarının vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan ..., ... ve ... 'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde davacı ... yönünden 12.000,00 TL maddi, 110.000,00 TL manevi, davacı ... yönünden 8.000,00 TL maddi, 90.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirterek, maddi tazminat talebini davacı ... için 14.114,48 TL 'ye, davacı ... için 9.461,97 TL 'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, kazanın akabinde hemen düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ölen yayanın KTK 'nın 68/1-b-3 md sini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, olayı bizzat gören ölenin arkadaşının hazırlık aşamasındaki ifadesine göre kazanın müteveffanın kendi kusuru ile meydana geldiğini, maddi tazminat taleplerinden davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, poliçe limitini aşan kısımdan aracın aynı sigorta şirketine maddi ve manevi tazminatlarla ilgili genişletilmiş kasko poliçesi olduğundan davalı ... şirketinin kasko poliçesi ile sorumlu olduğunu, talep edilen maddi ve manevi tazminatların fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müteveffa yayanın uyması gereken kurallara uymaması nedeniyle kazanın ölenin asli kusuru ile meydana geldiğini, davalı sürücüye atfedilecek kusur bulunmadığını , talep edilen tazmi...