DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasinda ... no'lu sozlesme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafın sözleşme ekinde yer alan çeşit ve miktarlarda ... markalı çayları peşin ödeme karşılığı ithal edip müvekkiline teslim edeceğini ve sözleşme ekinde bulunan ekipmanları da bedelsiz olarak müvekkilinin kullanımına sunacağının yükümlülüğüne girdiğini, akdedilen bu sözleşme gereği davalıya taahhüt ettiği ürünler için 347.471,71 TL peşin ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın taahhüt ettiği edimleri 45 gün içerisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/565 KARAR NO: 2022/43 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2018 NUMARASI: 2016/888 Esas - 2018/982 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasinda ... no'lu sozlesme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafın sözleşme ekinde yer alan çeşit ve miktarlarda ... markalı çayları peşin ödeme karşılığı ithal edip müvekkiline teslim edeceğini ve sözleşme ekinde bulunan ekipmanları da bedelsiz olarak müvekkilinin kullanımına sunacağının yükümlülüğüne girdiğini, akdedilen bu sözleşme gereği davalıya taahhüt ettiği ürünler için 347.471,71 TL peşin ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın taahhüt ettiği edimleri 45 gün içerisinde yerine getirmesi gerektiği halde hiçbir haklı sebep olmaksızın yerine getirmediğini, bu hususta davalı tarafa Beyoğlu ...Noterliğinin 22/10/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtar gönderilerek taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshedildiği, söz konusu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün içinde teslim etmediği ürünler bedeli olan 207.049,92 TL bedeli iade etmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, bunun üzerine taraflar bir araya gelerek ödenen bedelin iadesi yerine iyi niyet çerçevesinde bu bedel mukabilinde ürünlerin derhal taraflarına teslim konusunda anlaşmaya vardıklarını, yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafın zaman zaman sözleşme konusu ürünlerin bir kısmını teslim ettiği halde 45.147,17 TL tutarındaki ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bunun üzerine davalı tarafa Serik ... Noterliğinin 30/06/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Mayıs 2014 tarihinde peşin olarak ödenen bedel mukabili ürünler üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen söz konusu ürünlerin tamamen teslim edilmemesinden dolayı peşin ödenen 45.147,17 TL bedelin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte iadesini talep ettiklerini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı söz konusu alacağın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının takibe süresi içerisinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takibe itiraz edilmesinin kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu bu nedenle yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı...