Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin oğlu ve desteğinin 15/09/2009 tarihinde işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, desteğin babasının dava tarihinden önce vefat etmesi ve desteğin vefatından sonra geride destekten yoksun kalan olarak tek kişi müvekkili anne kalmasından dolayı yerleşik Yargıtay ilamları doğrultusunda babanın destek pay oranında müvekkili anneye eklenmesini talep ettiğini, müteveffa desteğin vefatına sebebiyet veren aracın kaza tarihi olan 15/09/2009 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/181 - 2020/177 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/181 KARAR NO : 2020/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2018/299 Esas-2019/492 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : A Av. İ DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin oğlu ve desteğinin 15/09/2009 tarihinde işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, desteğin babasının dava tarihinden önce vefat etmesi ve desteğin vefatından sonra geride destekten yoksun kalan olarak tek kişi müvekkili anne kalmasından dolayı yerleşik Yargıtay ilamları doğrultusunda babanın destek pay oranında müvekkili anneye eklenmesini talep ettiğini, müteveffa desteğin vefatına sebebiyet veren aracın kaza tarihi olan 15/09/2009 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin anne-babanın destek pay oranlarını adalete ve vicdana uygun olarak yargılamada ve uygulamada birliğin sağlanması amacıyla belirlediği ve sabitlediğini, kazada evladını ve desteğini kaybeden müvekkilinin yaşadığı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteklerinden vefat tarihine kadar ve ilerki yıllarda hem maddi hem de manevi olarak zarara maruz kaldığını, tespitin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiğini, destekten yoksun kalma zararının belirli hale geldiğinde tazminat miktarınca talebini artıracağını belirterek esas itibarı ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan bağlantılı olarak anne sıfatı olan müvekkili için 6.000,00 TL belirsiz alacak destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından 4306138 poliçe numarası ile sigortalanan aracın kaza tarihinde sigortalı olduğunu, karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlarda yer alan ek 6 tazminat ödemelerinde istenecek belgeler başlığı altında yer alan davacının sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, davacının başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasında sürücüsünün olduğu sırada meydana geldiğini, tek taraflı meydana gelen kazada vefat eden araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi...