MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.05.2019 NUMARASI: 2018/194 Esas - 2019/578 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile, dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş. arasında İnşaat ... Sigorta Poliçesi imzalandığını, dava dışı ... A.Ş. ile ... A.Ş. 01/09/2014-31/08/2015 tarihleri arasında ve sözleşmenin sona ermesinden en az 30 gün önce taraflar yazılı feshi bildiriminde bulunmadığı sürece sözleşme ve ekleri hizmet bedeli dışındaki şartlar aynı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1745 KARAR NO: 2022/93 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.05.2019 NUMARASI: 2018/194 Esas - 2019/578 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile, dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş. arasında İnşaat ... Sigorta Poliçesi imzalandığını, dava dışı ... A.Ş. ile ... A.Ş. 01/09/2014-31/08/2015 tarihleri arasında ve sözleşmenin sona ermesinden en az 30 gün önce taraflar yazılı feshi bildiriminde bulunmadığı sürece sözleşme ve ekleri hizmet bedeli dışındaki şartlar aynı kalmak üzere birer yıllık dönemler halinde yenilenmiş sayılacağını bildiren özel güvenlik hizmeti verilmesine ilişkin özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, 21/05/2016 tarihinde davalının güvenliğini sağlamayı taahhüt ettiği ... konut inşaatı şantiye sahasında saat 6:30 sularında S3 kapısındaki davalı firmanın korumayı taahhüt ettiği alan içerisinden davalı firmaya ait özel güvenlik görevlisinin lavaboya gittiğini ve geri döndüğünde saha içinde... plakalı beyaz renkli ... transit minibüs'ün depodaki kazan ve kombileri çalarak kaçtıklarını, özel güvenlik görevlisinin görev yerini terk ettiği için kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu hırsızlık neticesinde müvekkili sigorta şirketi meydana gelen hasar nedeniyle sigortalı ... A.Ş.'ye 24.503,31-TL hasar bedeli ödediğini, davalı şirketin güvenlik zafiyeti ve ihmal göstermiş olması nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; yetki itirazlarında bulunduklarını, genel yetki kurallarına göre davanın davalının dava tarihindeki yerleşim yerinde açılması gerektiğini, yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın uğramış olduğu tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin şantiye alanı içerisinde özel güvenlik hizmeti veriyor olmasının şantiye alanında yaşanan hırsızlık ve sair olaylar nedeniyle her durumda kayıtsız şartsız sorumlu olacağı anlamına gelmediğini, müvekkili şirketin her sahaya güvenlik görevlisi yerleştirme yükümlülüğü bulunmadığını, yalnızca sözleşme kapsamında b...