DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/11/2018 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin..... sayı ile 29. Sınıfta "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının ... .... reddedildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez YİDK tarafından 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(f) bendi uyarınca nihai olarak reddedildiğini, oysa ...ın süt ve süt ürünleri sektöründeki önemli bir şirket olduğunu, ...ın bilinirliği ile yarattığı seri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2018 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/11/2018 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin..... sayı ile 29. Sınıfta "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının ... .... reddedildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez YİDK tarafından 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(f) bendi uyarınca nihai olarak reddedildiğini, oysa ...ın süt ve süt ürünleri sektöründeki önemli bir şirket olduğunu, ...ın bilinirliği ile yarattığı seri markaların kararın yanlışlığını gösterdiğini, ...ın tanınmışlığının markaların karıştırılmasına engel olacağını ileri sürerek .... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... ...nın belli yöntemlerle yapılan köpüğü bol olan ayran için tescilli bir coğrafi işaret olduğu, Potansiyel müşterilerin davacının ... ayran ibaresini bir ayranın üzerinde gördüklerinde ... ... özellikleri taşıyan bir ayran olduğu izlenimine kapılabileceği, davacının ürettiği ayranın bu özellikleri karşılıyorsa zaten gereken denetimlerden sonra ... ... coğrafi işaretini coğrafi işaret olarak ticaret unvanıyla kullanabileceği, ancak ... markası tescil edildiğinde ... ... için belirlenen coğrafi işaretin özelliğini taşımasa da ayran üzerinde bu markayı kullanabileceği, YİDKnın... sayıyla başvurudan ... ... emtiasını SMK m. 5/1-f kapsamında ... nedeniyle çıkarması yönündeki kararının yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin ana faaliyeti ve bilinirliğinin dava konusu edilen sınıfa dayandığını, davalı Kurum nezdinde "... .... numarası ile kurum kayıtlarında coğrafi işaret olarak yer aldığı gerekçesiyle kısmi redde konu edilerek, ilgili başvurunun eşya listesinden "... menşeili olmayan ayranlar"ın çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkilinin üretim tesislerinin ...'ta bulunması sebebiyle, ... menşeili olmayan herhangi bir ayranının bulunmamasının yanında, ...'a özgü ve coğrafi işaret olarak tescilli bu...