Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/97 · K. 2021/1126
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/97 K:2021/1126

E. 2020/97K. 2021/112623 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/10/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "... ....." ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun... kod numarasını aldığını, Markalar Dairesi Başkanlığının başvuruyu 6769 sayılı Kanun'un 5/1-ı maddesi gereğince kamu düzeni ve genel ahlaka aykırı olduğu gerekçesiyle reddettiğini, müvekkilinin ret kararına karşı itiraz etmesi sonucu ...nın ... sayılı kararıyla aynı gerekçelerle müvekkilinin itirazının reddine karar verildiğini, söz konusu kararın iptali...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : ... Marka Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/10/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "... ....." ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun... kod numarasını aldığını, Markalar Dairesi Başkanlığının başvuruyu 6769 sayılı Kanun'un 5/1-ı maddesi gereğince kamu düzeni ve genel ahlaka aykırı olduğu gerekçesiyle reddettiğini, müvekkilinin ret kararına karşı itiraz etmesi sonucu ...nın ... sayılı kararıyla aynı gerekçelerle müvekkilinin itirazının reddine karar verildiğini, söz konusu kararın iptali için iş bu davanın açıldığını, Kurum tarafından davacının başvurusunun kamu düzeni ve genel ahlaka aykırılık gerekçesiyle reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını, tescili istenen ... ... ibareli markada herhangi bir ahlaka aykırı durum söz konusu olmadığı gibi kamu düzenini ilgilendiren ve etki edebilecek bir unsur bulunmadığını, ...'ta ... santral projesi olmasının müvekkilinin başvurusunun reddini gerektirmeyeceğini, genel ahlak ve kamu düzeni açısından markada ve logoda aykırı bir durum bulunmadığını ileri sürerek ...'nun .... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu, enerjide dışa bağımlılığın azaltılması, enerji arz güvenliğinin sağlanması amacıyla ... tarafından yürütülen çalışmalar kapsamında enerji üretim yöntemlerinin çeşitlendirilmesine çalışıldığını, böylesi önemli bir projeye ait ismin herhangi bir kişinin tekeline verilmesinin kamu düzenine, kamunun genel çıkarlarına aykırılık teşkil edeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ... ... ...sayılı markanın tüketiciler açısından, başvuru sahibinin kamusal bir referansa sahip olduğu kanaatine kapılarak tüketicilerin yanılmasına yol açabileceği, Ülke genelini ve kamu menfaatini ilgilendiren kamusal bir projenin isminin herhangi bir gerçek ya da tüzel kişinin tekeline verilmesinin kamu menfaatine zarar verebileceği, dava konusu marka başvurusu açısından 6769 sayılı yasanın 5/1-ı maddesi uyarınca tescil engeli bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEP...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/95 · K. 2021/1127

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/94 · K. 2021/1123

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/96 · K. 2021/1124

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/70 · K. 2021/1164

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/71 · K. 2021/1165

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/61 · K. 2021/1062

16 Eylül 2021