DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesİnce verilen 03/10/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin...., İstanbul Anadolu FSHHMnin .... sayılı dosyasında, "..." markası ile müvekkili markasının benzer görüldüğünü, kararın Yargıtayca onandığını, dava konusu mallarla müvekkili markasındaki hizmetlerin çakıştığını, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının, davalı ... YİDK'nın.... sayılı kararı ile reddedildiğini ileri sürerek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesİnce verilen 03/10/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin...., İstanbul Anadolu FSHHMnin .... sayılı dosyasında, "..." markası ile müvekkili markasının benzer görüldüğünü, kararın Yargıtayca onandığını, dava konusu mallarla müvekkili markasındaki hizmetlerin çakıştığını, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının, davalı ... YİDK'nın.... sayılı kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... savunmada bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu marka ile davacının ....sayılı markalarının genel izlenim yönünden benzer bulunmadığı, davacının.... sayılı markaları ile dava konusu markanın genel izlenim yönünden yüksek düzeyde benzer ise de dava konusu mallar ile davacı markaları kapsamındaki mal ve hizmetlerin benzer olmadığı, taraf markaları arasında dava konusu mallar yönünden 6769 sayılı SMKnın 6(1) maddesi anlamında karıştırılma olasılığının bulunmadığı, 6769 sayılı SMKnın 6(5) maddesindeki risklerin ispatlanamadığı, dava konusu marka başvurusunun anılan madde yönünden tescil engelinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkeme kararının bilirkişi raporlarının birebir kopyalanması yoluyla oluşturulduğunu ve 6100 sayılı HMK 266 maddesi hükmüne aykırı olduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının karşılanmadığını, davalının müvekkili şirketin aynı zamanda tanınmış marka tesciline de sahip ... markasının yurt içinde ve yurtdışında sahip olduğu itibarından haksız faydalanmak maksadıyla, binlerce farklı seçenek arasından, müvekkili şirket markasına neredeyse ayniyet derecesinde benzer nitelikteki ... ... markasını, hiçbir haklı gerekçe olmaksızın tescil ettirdiğini ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle davalı markasının 6769 sayılı Kanunnun 6/5 hükmünün yanında 6/9 hükmü ka...