DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/04/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin eğitim danışmanlığı ve rehberliği üzerine hizmet veren bir firma olduğunu, öğrencilere tercihlerinde yardımcı olmak üzere "...... biçimli 9, 35, 38, 41. sınıftaki ürün ve hizmetleri içeren .....sayılı markaların sahibi bulunduğunu, davalının 03.06.2016 tarihinde...., 35, 38, 41, 42. sınıf hizmetleri içeren ve ... kod numarası verilen marka tescil başvurusuna,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/04/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin eğitim danışmanlığı ve rehberliği üzerine hizmet veren bir firma olduğunu, öğrencilere tercihlerinde yardımcı olmak üzere "...... biçimli 9, 35, 38, 41. sınıftaki ürün ve hizmetleri içeren .....sayılı markaların sahibi bulunduğunu, davalının 03.06.2016 tarihinde...., 35, 38, 41, 42. sınıf hizmetleri içeren ve ... kod numarası verilen marka tescil başvurusuna, müvekkilinin kötü niyet, iltibas vakıasına dayanarak yaptığı itirazların, önce ...... ve nihai olarak da ... tarafından ..... sayılı kararla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ..., tarafların markaları arasında iltibas tehlikesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, başvuru kapsamında yer alan 9, 35, 38, 42. sınıf mal ve hizmetlerin aynı türden olduğu, özellikle marka ve başvuru konusu işaretlerin asıl ve ayırt edici unsurlarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olması da göz önüne alındığında, ortalama tüketicilerin bu iki markayı ilişkilendirmesinin kaçınılmaz bulunduğu, bunlar dışındaki diğer hizmetlerin, davacı markalarının kapsamındaki ürün ve hizmetlerle aynı türden olmadıkları, birbirleri yerine ikamet edilme ve rekabet etme olanaklarının bulunmadığı, bu nedenle bu mal ve hizmetler yönünden iltibas vakıasına dayanarak davacının davalı başvurusunun tescilini engelleme olanağının olmadığı, davacı markasının tanınmışlık vasfına sahip bulunmadığı, zaten böyle bir iddia ve ispatın da olmadığı, başvurunun kötü niyetle yapıldığına dair dosyada kanıt bulunmadığı, dolayısıyla davacının kötü niyet iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... ...'nın 23/03/2018 tarihli.... sayılı kararının, 09. sınıfta yer alan Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar d...