Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/3154 · K. 2019/2494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/3154 K:2019/2494

E. 2017/3154K. 2019/249415 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "İstanbul Anadolu ... İcra Md.nün... Esas Sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi başlatılan ... dosyası için ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.04.2014 tarihinde 27.515,00-TL para yatırıldığında iş bu dosya belirtilen tutar karşılığında ödemeyi yapan şirkete temlik edilecektir." şeklinde bir temlik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği davalı tarafın müvekkiline 10.04.2014 tarihinde 27.215,00-TL para yatırıldığında, bu tutar karşılığında İst Anadolu .... İcra Md.nün ... Esas sayılı dosyasını temlik edeceğinin sözünü verdiğini, davalı ile yapılmış bulunan bu sözleşmeye istinaden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3154 Esas KARAR NO : 2019/2494 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 NUMARASI : 2014/1387 E., 2016/907 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "İstanbul Anadolu ... İcra Md.nün... Esas Sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi başlatılan ... dosyası için ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.04.2014 tarihinde 27.515,00-TL para yatırıldığında iş bu dosya belirtilen tutar karşılığında ödemeyi yapan şirkete temlik edilecektir." şeklinde bir temlik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği davalı tarafın müvekkiline 10.04.2014 tarihinde 27.215,00-TL para yatırıldığında, bu tutar karşılığında İst Anadolu .... İcra Md.nün ... Esas sayılı dosyasını temlik edeceğinin sözünü verdiğini, davalı ile yapılmış bulunan bu sözleşmeye istinaden 10.04.2014 tarihinde 27.215.00-TL davalının talimatı doğrultusunda ... Uzunköprü şubesinden ... merkez şubesine havale edileceğini, müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirmesini müteakiben taraflar Beşiktaş .... Noterliği 15.04/2014/... t ve y nolu temlik sözleşmesinin akdedildiğini, 15.04.2014 tarihli temlik sözleşmesi ile taraflar temlik edeni 120243042 numaralı sözleşmede tüketici adı ... olan, tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 27.215.00-TL tutarındaki alacağını teminatları ve bilumum takip hakları ile birlikte Temellük eden ... San.'ne devir ve temliki konusunda anlaşmaya varmış" olmalarına rağmen, davalı taraf temlik sözleşmesinin kendilerine yüklemiş olduğu İst. Anadolu ... İcra Md.nün ... e. sayılı dosyasının ve bunun teminatı olan ... plakalı araç üzerindeki rehin hakkının müvekkile temliki vecibesini yerine getirmediğini, davalı tarafın temlik konusu icra dosyasını tahsil edilmiş gibi işlemden kaldırdığını, araç üzerine müvekkilinin rehin koymadığını, rehin koyulmadan, rehni kaldırdığından aracıda 3. şahıslara satıldığını, davalı tarafın tek taraflı, haksız ve kusurlu işlemleri neticesinde temlik sözleşmesinin konusuz kaldığı ve davalının müvekkili 27.215,00-TL zarara uğrattığı, duran icra takibine devam edilebilmesi için İİK 67. ye göre iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmduğunu, bu nedenlerle davalınn itirazının iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun %20 inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin veya yetkililerinin kusurlu ve hukuka aykırı bir eyleminin bulunmadığını, alacağın temliki işlemleri gerçekleştirilirken sözleşme akdedilmiş ve akabin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 191

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3154 · K. 2019/2494

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3167 · K. 2019/2499

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3159 · K. 2019/2498

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3125 · K. 2019/2542

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3142 · K. 2019/2535

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3332 · K. 2019/2574

22 Kasım 2019