Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 08/09/2021 tarih ve 2021/183 D. İş Esas 2021/183 D. İş Karar sayılı karar ilamına karşı davacı,vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati hacze itiraz eden vekili mahkememize sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı bankanın, mahkememizden aldığı ihtiyati haciz kararı ile Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra dosyasına dayanak belgede görüleceği üzere kredi ile ilgili müvekkilinin herhangi bir kefalet imzası ve eş rızası bulunmadığını, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının müvekkilinin yokluğunda verildiğini ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, ayrıca icra dosyası üzerinden de...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1929 KARAR NO: 2021/2078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2021 (EK KARAR) ESAS NO: 2021/183 D.İş KARAR NO: 2021/183 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIMTARİHİ: 02/12/2021 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 08/09/2021 tarih ve 2021/183 D. İş Esas 2021/183 D. İş Karar sayılı karar ilamına karşı davacı,vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati hacze itiraz eden vekili mahkememize sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı bankanın, mahkememizden aldığı ihtiyati haciz kararı ile Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra dosyasına dayanak belgede görüleceği üzere kredi ile ilgili müvekkilinin herhangi bir kefalet imzası ve eş rızası bulunmadığını, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının müvekkilinin yokluğunda verildiğini ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, ayrıca icra dosyası üzerinden de müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığını, haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, masraf ve vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edene yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...İhtiyati hacze itiraz sınırlı sebeplere dayalı olarak yapılabilecektir.Talepte bulunanın sözleşmedeki eş rızası bulunmaması, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte yurt dışında bulunması nedeniyle sözleşmede imzasının bulunmadığı yönündeki iddialar dosya kapsamı ile subuta ermememiştir. Zira 27.01.2020 tarihli kefilliğe ilişkin sözleşmede talepte bulunanın imzası ve eş rızasının alındığına dair kayıt mevcuttur. Öte yandan talepte bulunanın iddiaları müstakil dava konusunu oluşturmaktadır. Her ne kadar ihtiyati haciz kararında toplam alacak üzerinden ...'in de sorumluluğuna hükmedilmiş ise de; talep dilekçesinde ... yönüyle kefale limiti 200.000,00TL ile sınırlı talepte bulunulduğundan taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememiz tarafından verilen 2021/183 değişik iş esas 2021/183 karar sayılı ilamına "...'in toplam borcun 200.000,00-TL'sinden sorumlu olması kaydıyla" ibaresinin eklenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, söz konusu ihtiyati haciz kararının düzeltilerek uygulanmasına ilişkin hüküm kurulmuştur. Kurulan hüküm ile; Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre ...'in kefalet sınırının 200.000,00-TL olması nedeniyle mahkememiz tarafından verilen 2021/183 değişik iş esas 2021/183 karar sayılı ilamına "...'in toplam borcu...