Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1450 · K. 2021/1951
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/1450 K:2021/1951

E. 2019/1450K. 2021/19514 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/12/2015 tarihinde, davalı ...... işleteni olduğu, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS ile sigortalı araçla ile davalı sürücü......; davalı...... çalışan görevi gereğince anayol üzerinde gerekli tedbirleri alarak başka bir kazaya müdahale eden ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin müvekkili ... eşi ve diğer müvekkillerinin babası olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıkları gibi meydana gelen ölüm...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04/12/2015 tarihinde, davalı ...... işleteni olduğu, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS ile sigortalı araçla ile davalı sürücü......; davalı...... çalışan görevi gereğince anayol üzerinde gerekli tedbirleri alarak başka bir kazaya müdahale eden ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin müvekkili ... eşi ve diğer müvekkillerinin babası olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıkları gibi meydana gelen ölüm nedeniyle de manevi olarak ızdırap çektiklerini, kazaya neden olan aracın, sigorta şirketi, işleteni, sürücüsü ile kazanın itfaiye eri olan desteğin görevi başında iken vefatı nedeniyle davalı ..... işveren sıfatıyla müvekkilinin zararlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin gideri olarak 4.000,00 TLnin ölüm tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile ve her bir müvekkili için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili; 29/08/2016 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin maddi tazminat talepleri yönünden sigorta şirketi ile sulh olduklarını ve müvekkilinin zararının karşılandığını belirterek ...in sigorta şirketinden olan maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacılar vekili 05/12/2016 tarihli dilekçesinde; maddi tazminat taleplerinin her bir müvekkili için 100 TL cenaze defin gideri, 400 TL destek tazminatı olmak üzere 500er Tl olduğunu belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, aracının herhangi bir eksikliğinin bulunmadığı, bakımlarının yaptırıldığını, tüm çalışanlarına gerekli eğitimi verdiğini, müvekkiline ait araç sürücüsüne ve müvekkiline kusur verilmesini kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı .....Cevap dilekçesinde; Kazanın iş kazası olması nedeniyle müvekkili hakkında dava açıldığını, her ne kadar kaza müvekkilinin personelinin işini yaptığı sırada meydana gelmiş olması nedeniyle iş kazası olduğu değerlendirilebilecek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1450 · K. 2021/1951

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1951 · K. 2021/2604

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1436 · K. 2021/1896

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1434 · K. 2021/1895

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1905 · K. 2021/1762

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1556 · K. 2021/1925

4 Kasım 2021