Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2018 tarihinde, dava dışı ...'un, idaresinde bulunan.....plakalı araç ile seyir halindeyken sol şeritte yürüyen yaya ...'ya arkadan çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda ... hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oğlunun ölümü ile destekten yoksun kalan davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5.000,00-TL maddi tazminatın 03/03/2018 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...... plakalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI :......
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2018 tarihinde, dava dışı ...'un, idaresinde bulunan.....plakalı araç ile seyir halindeyken sol şeritte yürüyen yaya ...'ya arkadan çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda ... hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oğlunun ölümü ile destekten yoksun kalan davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5.000,00-TL maddi tazminatın 03/03/2018 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıya SGK tarafından yapılan ödemelerin belirlenmesi gerektiğini, temerrüt tarihinden avans faizi isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının oğlu olan ...'nın yaya olarak yürüdüğü sırada, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan... plakalı aracın kendisine çarpması ile vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın %60 oranında kusurlu olduğunu, oğlunun ölümü ile destekten yoksun kalan davacının talep edebileceği tazminat miktarının aktüer raporu ile hesaplandığını belirterek, davanın kabulüne, 17.661,12-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmamasına rağmen %40 kusur atfı ile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... için dava dilekçe...