Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2016/273 Esas, 2018/1290 Karar sayılı dosyasında verilen 05/10/2018 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı .....vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı ....şirketi arasında düzenlenen ...tarihli sözleşme ile, tarafların her biri 17 kg ve tenekesi 120 TL olan 250 teneke inek sütünden tam yağlı beyaz peynirin toplam ... TL'ye davacıya satılmasını ve bedelin vadeli 2 ayrı çekle...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2263 - 2021/1497 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2263 KARAR NO : 2021/1497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : ........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2018 NUMARASI : 2016/273 E., 2018/1290 K. DAVACI : ....... VEKİLİ : Av....... DAVALILAR : 1 ..... VEKİLİ : Av. ....... 2 -.......... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/10/2021 YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2016/273 Esas, 2018/1290 Karar sayılı dosyasında verilen 05/10/2018 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı .....vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı ....şirketi arasında düzenlenen ...tarihli sözleşme ile, tarafların her biri 17 kg ve tenekesi 120 TL olan 250 teneke inek sütünden tam yağlı beyaz peynirin toplam ... TL'ye davacıya satılmasını ve bedelin vadeli 2 ayrı çekle ödeneceği konularında anlaştıklarını, .... Şubesine ait keşidecisi .... olan, ... numaralı ... tarihli ...TL bedelli çek de dahil 2 çekin davalıya verildiğini, sözleşmeye konu malların davacıya teslim edilmediğini, çeklerin sözleşmenin 4. maddesi gereğince bedelsiz kaldığını, anılan çekin davalı faktoring şirketine temlik işleminin mevzuata aykırılık sebebiyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davalılara anılan çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin, davalı ...şirketi ile aralarındaki faktoring sözleşmesi çerçevesinde temellük ettiklerini, çeklerdeki asıl borç ilişkisini gösterir ....seri numaralı faturaların da müvekkiline teslim edildiğini, şahsi def'ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini ve temlik işlemlerinin bile bile davacının zararına yapıldığını ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, böyle bir durumun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, "...dava konusu çek karşılığında davacıya mal teslim edilmediği ve buna göre çekin karşılıksız kaldığı değerlendirilmiş, 6361 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi hükmü, faktoring işleminin yukarıda belirtilen tarafları dışındaki kambiyo borçluları bakımından uygulanacak bir hüküm olup, 6098 sayılı TBK'nun 188/1. maddesi uyarınca borçlu malların teslim edilmediği savunmasını temlik alan durumundaki davalı faktoring şirketine karşı da ileri sürebileceğinden, her iki davalı yönünd...