Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/211 Esas, 2019/1128 Karar sayılı dosyasında verilen 10/09/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilli firma ve davalının aynı sektörde faaliyet gösteren firmalardan olduğunu, aralarında bir ticari ilişkinin olduğunu, davalı firmanın müvekkilinden almış olduğu mal ve hizmete karşılık ödemelerinde gecikmeler yaşandığını, müvekkili firmaya maddi...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2278 - 2021/1562 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2278 KARAR NO : 2021/1562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE : ...... ÜYE : ........ KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/211 E., 2019/1128 K.
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2021 YAZIM TARİHİ : 20/10/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/211 Esas, 2019/1128 Karar sayılı dosyasında verilen 10/09/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilli firma ve davalının aynı sektörde faaliyet gösteren firmalardan olduğunu, aralarında bir ticari ilişkinin olduğunu, davalı firmanın müvekkilinden almış olduğu mal ve hizmete karşılık ödemelerinde gecikmeler yaşandığını, müvekkili firmaya maddi kayıplara sebep olduğunu, müvekkili firmanın alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ileri sürerek borçlunun icra dosyasına vaki itirazın iptaline, borçlu tarafından yapılan ödemenin TBK'nın 100 maddesi gereğince öncelikle faiz ve masraflardan mahsubu suretiyle işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve takip masraflarını da içerecek şekilde bakiye borç miktarının belirlenmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyeti tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kısmi ödemeler yapmak suretiyle borcunu ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi istemiştir. Mahkemece, "... davacı tarafından icra takibi başlatıldığı ancak ödeme emri borçluya tebliğ edilmeden borçlu tarafından asıl alacak miktarının ödendiği gerek karşılıklı beyanlar ve gerekse de bilirkişi raporunda anlaşılmıştır. Avukatlık Ücret Tarifesinin 11. maddesinin 4. Fıkrasında "borçlu ödeme süresi içerisinde borcunu öderse, tarifeye göre belirlenecek ücretin dörtte üçü takdir edilir." hükmü gereğince takibe konu alacak sebebiyle 8.183,77 TL avukatlık ücreti hesaplanmıştır. Diğer yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün I-3 mad...