Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1177 · K. 2019/1516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/1177 K:2019/1516

E. 2018/1177K. 2019/15166 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAH. 2014/760 SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAH. 2014/246 SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/11/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2014/196 Esasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tapuda ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, .. ada, ... parsel olarak kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde ... Amblem ve markası altında faaliyette bulunulması amacıyla 18/08/2006 tarihli ve ... yevmiye sayılı 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1177 KARAR NO : 2019/1516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 08/02/2018 DOSYA NUMARASI: 2014/1034 Esas - 2018/103 Karar ASIL DAVADA DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAH. 2014/760 SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAH. 2014/246 SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/11/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2014/196 Esasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tapuda ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, .. ada, ... parsel olarak kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde ... Amblem ve markası altında faaliyette bulunulması amacıyla 18/08/2006 tarihli ve ... yevmiye sayılı 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, taraflar arasında 16/08/2006 başlangıç tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, Rekabet Kurulu kararı ile bayilik sözleşmelerinin 5 yıl ile sınırlandırıldığını, bu nedenle 16/08/2011 tarihinde taraflar arasında yeni sözleşmenin akdedildiğini, ancak bu sözleşmenin davalı tarafından 05/11/2013 tarihli ihtarname ile nedensiz yere haksız olarak süresinden önce feshedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydiyla, taraflar arasında akdedilen protokolün 12. maddesi uyarınca, tahsili anındaki T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak 20.000.USD karşılığı TL cezai şartın haksız fesih tarihi olan 05/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafça müvekkili şirkete verilen taahhüt uyarınca, eksik tonaj alımından kaynaklanan cezai şart bedeli olarak, tahsili anındaki T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak 20.000.USD karşılığı Türk Lirası cezai şartın haksız fesih tarihi olan 05/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 20.000.TL mahrum kalınan kârın bayilik sözleşmesinin fesih tarihi olan 05/11/2013 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, davalı şirketin yürütülen bayilik faaliyeti esnasında yapmış olduğu ürün alımlarından kaynaklanan ve bugüne kadar müvekkiline ödenmemiş olan 194.487,70 TL cari hesaptan kaynaklanan borcun faturada yer alan vade tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, davalı şirkete ödenen intifa ivazı ve önceki dönem için ödenen kalıcı teknik yatırım borcuna ilişkin olarak kullanılmayan döneme isabet eden kısım için 1.425.980,69. USD'nin tahsili anındaki T.C. Merkez Bankası döviz s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1177 · K. 2019/1516

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1077 · K. 2019/1416

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1187 · K. 2019/1517

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1271 · K. 2019/1478

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1240 · K. 2019/1477

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1181 · K. 2019/1525

6 Kasım 2019