DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili Şirketin, 06.12.2010 tarihinde davalı ve dava dışı ... tarafından eşit hisse ile 100.000-TL sermayeyle kurulduğu; müvekkili ...'nın ise, davalının ortak çalışma yönündeki ısrarlı teklifi üzerine ...'dan aldığı hisseler ile 30/03/2011 tarihinde şirkete ortak olduğu; Davalı ve müvekkili ...'nın, şirketin ortakları olarak, 10 yıl için değeri bir veya birden fazla birbiri ile bağlantılı olmayan işlemler ile 50.000-TL ye (dahil) kadar her türlü muamele, fiil ve işlerin ifasında şirketi temsil ve ilzama münferiden ve 50.000-TL üzerindeki işlemler için müştereken yetkili kılındığı;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1077 KARAR NO : 2019/1416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/615 Esas - 2017/1260 Karar DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili Şirketin, 06.12.2010 tarihinde davalı ve dava dışı ... tarafından eşit hisse ile 100.000-TL sermayeyle kurulduğu; müvekkili ...'nın ise, davalının ortak çalışma yönündeki ısrarlı teklifi üzerine ...'dan aldığı hisseler ile 30/03/2011 tarihinde şirkete ortak olduğu; Davalı ve müvekkili ...'nın, şirketin ortakları olarak, 10 yıl için değeri bir veya birden fazla birbiri ile bağlantılı olmayan işlemler ile 50.000-TL ye (dahil) kadar her türlü muamele, fiil ve işlerin ifasında şirketi temsil ve ilzama münferiden ve 50.000-TL üzerindeki işlemler için müştereken yetkili kılındığı; Müvekkili ...' nın şirket ortağı olduktan sonra, bilfiil çalışmaya başladığı; bir takım ödemelerin yapılabilmesi için Su Akademi hesabına 50.000-TL' yi borç olarak yatırdığı; Müvekkili Şirketin hesabına yatan paraya karşın; bir süre sonra hesapla para kalmadığı, şirket adına tahsil olunan işlerden şirket kasasına giriş yapılmadığı ve şirketin borçlarının arttığının görüldüğünü; Yapılan araştırmada davalı tarafından müvekkili şirket muhasebesinde belgelendirilmeden para çekildiği ve davalının şahsı ile yakınları hesabına havale yapıldığının görüldüğünü; Davalı ile iletişim kurularak harcamalarımn sebebi sorulduğunda ise kaçamak cevaplar alındığı, zamanla da davalının müvekkili şirket ile ilgi ve alakasını kestiği, müvekkili şirket ortağı ...'nın telefonlarına da çıkmayan davalının, Beşiktaş .... Noterliği'nden ...yevmiye numaralı 05.03.2012 tarihli iki ayrı ihtarnameyi keşide ettiği, bu ihtarnamelerde davalının hisselerini devretmek istediğini belirttiği, ancak müvekkili ...'nın buna mani olduğunu, davalının, hissesinin müvekkili tarafından alınması ya da 3. kişilere aldırması gerektiğini, aksi halde ortaklığın feshi davası açılacağını ve şahsı aleyhinde karalayıcı beyanlarda bulunulmamasını bildirdiği; Müvekkilinin verdiği cevapta, hisse devrini engelleyen bir davranış içine girilmediğini, davalının aynı faaliyet alanında başka bir şirkete ortak gireceğinin öğrenildiğini, müdür sıfatı ile Şirket hesabından yaptığı harcamaların belgelendirilmediğini ve bu davranışlarının müdürlük sıfatı ile bağdaşmayacağından derhal son verilmesi gerektiği hususlarını Beyoğlu ... Noterliği' nin 09.04.2012 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiği; Müvekkili Şirket kesin mizanında, davalının 33.971,82 TL şirket hesaplarından şahsi hartama yaptığının kesin olarak an...