DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 18.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.10.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.10.2018 tarih ve 2015/88 Esas, 2018/963 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekki ile davalı arasında 05.06.2014 tarihli götürü protokolü ve 13.06.2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin 12 adet villanın adedini 27.300,00 TL (artı KDV)'den "tüm sıva, ahşap, şap, fayans, seramik ve dış boya işlerini" yapmayı üstlendiğini ve müvekkilinin tüm işleri %95 bitirme seviyesine geldiğini, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/491 KARAR NO : 2021/1294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/88 KARAR NO : 2018/963 DAVA TARİHİ : 23.01.2015 KARAR TARİHİ : 02.10.2018 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 18.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.10.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.10.2018 tarih ve 2015/88 Esas, 2018/963 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekki ile davalı arasında 05.06.2014 tarihli götürü protokolü ve 13.06.2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin 12 adet villanın adedini 27.300,00 TL (artı KDV)'den "tüm sıva, ahşap, şap, fayans, seramik ve dış boya işlerini" yapmayı üstlendiğini ve müvekkilinin tüm işleri %95 bitirme seviyesine geldiğini, davalı ile olan sözleşme gereği yapılmış tüm işin bedelinin 327.600,00 TL ve 26.826,00 TL ekstra imalat bedeli ile birlikte toplam 354.426,00 TL olduğunun davalının bilgisi ve kabulünde olduğunu, davalıya 30.12.2014 tarihinde gönderilen fatura ekli ihtarnamenin ticari bir ilişkinin bulunmadığı gerekçesi ile iade edildiğini, davalı tarafından şu ana kadar 231.433,00 TL ödeme yapıldığını, eksik kalan %5 iş bedeli olan 16.380,00 TL düşüldüğünde yapılan Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Aralık 2014 üretim hak edişleri karşılığı müvekkil şirketin 106.613,00 alacağı bulunduğunu, belirtilen nedenle eksik kalan işin imalat bedeli düşülerek davalıya ihtarname ile 4579 numaralı 338.046,00 TL asıl alacak+KDV faturası gönderildiğini, ancak faturanun iade edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 106.613,00 TL asıl alacak bakiyesi ile artı KDV bedeli toplamının ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir sözleşmenin mevcut olmadığını, adı geçen 05.06.2014 tarihli götürü fiyat protokolü altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ancak yapılan protokolün altındaki imzanın müvekkili şirketin bir çalışanına ait olduğunu sonradan öğrendiklerini fakat bu çalışanın müvekkili şirketi borçlandırıcı bir sözleşme yapmaya yetkisinin bulunmadığını, müvekkili şirkete gönderilen faturanın süresi içerisinde iade edildiğini ve davacı tarafça yapılan bir hizmet veya mal teslimi olmadığından hakediş düzenlenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına gör...