DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.07.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.11.2018 tarih ve 2018/637 Esas, 2018/1142 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında 26.01.2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı müvekkili şirkete ait şantiyelerde yapılacak olan kaba inşaat işçiliği, izolasyon sürme esaslı mebran , kuru duvar yapma işlerine karşılık olarak değeri 95.000,00 TL olarak saptanan İzmir ili Buca İlçesi .... mah. .... ada .... parselde inşa...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/468 KARAR NO : 2021/898 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/637 KARAR NO : 2018/1142 KARAR TARİHİ : 01.11.2018 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.07.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.11.2018 tarih ve 2018/637 Esas, 2018/1142 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında 26.01.2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı müvekkili şirkete ait şantiyelerde yapılacak olan kaba inşaat işçiliği, izolasyon sürme esaslı mebran , kuru duvar yapma işlerine karşılık olarak değeri 95.000,00 TL olarak saptanan İzmir ili Buca İlçesi .... mah. .... ada .... parselde inşa edilmekte olan yapının 1. Katında numarataja göre 5 nolu dairenin davalı şirkete devredileceğinin kararlaştırıldığını, yine taraflar arasında 18.08.2014 tarihli bir başka sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacı şirkete ait şantiyelerde yapılacak olan ince işler, fayans ve seramik, kaba ve ince sıva, alçı ve alçıpan , iç dış boya, şap atılması vb işler ile işçilik ve malzemelere karşılık olarak toplam değerlerin 330.000 TL olarak saptanan İzmir ili Buca ilçesi .... ada .... parselde yapılmakta olan binanın zemin katında ekteki etüt projesinde belirtilen iki adet 1+1 dairenin davalı şirkete devredileceğinin kararlaştırıldığını, davalı yanın belirtilen sözleşmeler kapsamında dava dışı ....'in de maliki olduğu, İzmir ili Buca İlçesi .... ada .... parselde kain .... Mah. .... Sk. No:47/19 adresinde bulunan binada sözleşme konusu işleri yaparak davacı şirkete teslim ettiğini, davacı şirketin de söz konusu bağımsız bölümlerin arsa malikleri ile satmış olduğu üçüncü kişilere devir ve teslim ettiğini ancak davalı tarafça yapılan bina çatısının mimari projeye aykırı yapılması ve eksik malzeme kullanılması nedeniyle su sızdırdığını, en üst katta bulunan dairelerde tavanların ve kolonların rutubetten karardığını, dava dışı .... tarafından davacı şirkete karşı Karşıyaka .... Noterliğinin 22.09.2015 tarih ve .... yev.nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacı şirketin aynı noterliğin 29.09.2015 tarih ve .... yev.nolu ihtarnamesi ile söz konusu ihtara cevap verildiğini ve ihtarnameye konu işin davalı tarafça giderilmesinin talep edildiğini, ancak ayıpların giderilmemesi nedeniyle dava dışı .... tarafından müvekkili şirket aleyhine İzmir 4. Tüketici Mahkemesinin 2015/21 D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, tespite göre ortaya çıkan hasarın başka bir işletmeye davacı tar...