DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/09/2019 tarih ve 2017/1039 esas ve 2019/1086 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2012 tarihinde ... plakalı aracın yaya olan müvekkillerinin murisi ...'e çarpması neticesinden müvekkilinin murisinin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ..plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza anında aracın davalı sigorta şirketi uhdesinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 200 TL destek tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2559 KARAR NO : 2021/1806 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 NUMARASI : 2017/1039 Esas- 2019/1086 Karar DAVACI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLER İ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/09/2019 tarih ve 2017/1039 esas ve 2019/1086 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2012 tarihinde ... plakalı aracın yaya olan müvekkillerinin murisi ...'e çarpması neticesinden müvekkilinin murisinin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ..plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza anında aracın davalı sigorta şirketi uhdesinde sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 200 TL destek tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurduğunu, kusur durumunun ATK tarafından belirlenmesi ve öncelikle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadığının tespit edilmesi gerektiğini, destek hesabından yeni genel şartlara göre hesap yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; davacı ....'e .. TL, davac....'e ... TL olmak üzere toplam ...destekten yoksun kalma tazminatının (20.07.2017) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olarak) davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, ceza mahkemesince yapılan yargılama sonunda sigortalısının kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığından beraatine karar verildiğini, dolayısıyla davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, hükme esas alınan tazminat raporunun hatalı olduğunu, müteveffanın diğer destekçileri olan annesi ...' e ve dava dışı kızı ...' e pay ayrılmaksızın hesaplama yapıldığını beyanla eksikliklerin giderilmesi amacıyla kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davacılar tarafından davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı .....