Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında 01/08/2014 tarihli abonelik sözleşmesi imzalanarak davalıya elektrik satışı yapılmaya başlandığını, 2016 yılı Ağustos ayına ait fatura bedelinin bir kısmı ile Eylül ve Ekim aylarına ait fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine Ankara 6.İcra Müdürlüğünün..... sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, yapılan icra takibinde takibin dayanağı olarak sunulan faturaların tarih ve bedelleri ile ödeme emrinde belirtilen faturaların tarih ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/12/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında 01/08/2014 tarihli abonelik sözleşmesi imzalanarak davalıya elektrik satışı yapılmaya başlandığını, 2016 yılı Ağustos ayına ait fatura bedelinin bir kısmı ile Eylül ve Ekim aylarına ait fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine Ankara 6.İcra Müdürlüğünün..... sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, yapılan icra takibinde takibin dayanağı olarak sunulan faturaların tarih ve bedelleri ile ödeme emrinde belirtilen faturaların tarih ve miktarlarının birbiri ile uyumlu olmadığını, ödeme emrinde belirtilmeyen faturaların davacı şirkete iade edildiğini, davacı şirketin hiçbir bildirim yapmaksızın enerji tedariğini durdurmasının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, sayaçta arıza olduğuna dair herhangi bir tutanak tutulmadığını, davacı şirket tarafından geriye dönük olarak 5 aylık ....lı okuma yapılması ve sistemde reaktif enerji olmadığı halde reaktif bedelinin fatura bedeline ilave edilmesinin ve reaktif bedel gecikme cezasının faturaya yazılmasının hatalı olduğunu, faturalardaki aktif tüketim miktarları ile sayaç okuma endekslerinin de birbirini tutmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının dava konusu Ankara 6.İcra Müdürlüğünün.... sayılı takip dosyasına vâki itirazının kısmen iptaline, takibin 237.518,54-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 ve değişen oranlardaki yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK'nun 67.maddesi gereğince hüküm altına alınan alacağın %20si oranında 47.503,70 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde, ödeme emrinde hatalı olarak belirtilen faturaların tamamının davalı şirket tarafından gerekçeleri de bildirilmek suretiyle davacıya iade edildiğini, davacı şirket tarafından hiçbir bildirim yapılmaksızın enerji tedariğinin durdu...