Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından davalı hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiası ile tutanak düzenlendiğini, tahakkuk edilen kaçak elektrik bedelini ödemediğini belirterek, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine Ankara 6.İcra Müdürlüğü'nün .....sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine takibe vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili beyanında, taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmadığını, borcu bulunmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirtmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile Ankara 6.İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyasına yapılan itirazın 16.261,99 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından davalı hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiası ile tutanak düzenlendiğini, tahakkuk edilen kaçak elektrik bedelini ödemediğini belirterek, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine Ankara 6.İcra Müdürlüğü'nün .....sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine takibe vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili beyanında, taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmadığını, borcu bulunmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirtmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile Ankara 6.İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyasına yapılan itirazın 16.261,99 TL alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %11,50 ve 6183 sayılı Yasa gereği değişen oranlarda gecikme faizi işletilmesine, icra inkâr tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacıya borcunun olmadığını, abonelik kaydının bulunmadığını, davacıya süre verilmesine rağmen abonelik sözleşmesini sunmadığını, sözleşme bağınında ispat edilemediğini ve hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmediğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davada, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talep edilmektedir. Uyuşmazlık, davalının dava konusu edilen kaçak elektrik bedelinden sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı şirket tarafından davalı hakkında 01/09/2016 tarihinde kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, bu tutanağa göre davalının kesilen elektriği açmak suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, tutanağın sorumlu müdür ... tarafından imzalandığı ve tutanağı imzalayan.... ticaret sicili kayıtlarına göre davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, mahkemece hükme esas alınan 13/05/2019 ve 17/10/2019 tarihli uzman bil...