Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ../... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebinde 12/11/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili ilk derece mahkemesine sunduğu talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, karşı taraftan dilekçelerine ekli bono ile 1.800.000,00 TL alacaklı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, bononun vadesi geçmesine rağmen ödenmediğini, rehinle de teminat altına alınmadığını, mal kaçırma ihtimallerinin bulunduğunu iddia ederek ihtiyati haciz talebinde bulunduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesince 30/10/2020 tarihli karar ile İİK 257/1 maddesinden bahisle, konu bononun vadesinde...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../.... KARAR NO : .../.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : .../... D.İş Esas - .../... D.İş Karar İSTİNAF EDEN İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... (T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... -... KARŞI TARAF : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -.. TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/03/2021 YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ../... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebinde 12/11/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili ilk derece mahkemesine sunduğu talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, karşı taraftan dilekçelerine ekli bono ile 1.800.000,00 TL alacaklı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, bononun vadesi geçmesine rağmen ödenmediğini, rehinle de teminat altına alınmadığını, mal kaçırma ihtimallerinin bulunduğunu iddia ederek ihtiyati haciz talebinde bulunduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesince 30/10/2020 tarihli karar ile İİK 257/1 maddesinden bahisle, konu bononun vadesinde ödenmediği, rehinle de teminat altına alınmadığı gerekçesiyle alacağın %10'u tutarında teminat karşılığında dosya üzerinden ihtiyati haciz kararı verdiği görülmüştür. İTİRAZ: Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; konu bonoda alacaklı görünen talep edenin, müvekkilinin kardeşinin yetkilisi olduğu şirketten alacaklı olduğunu, alacağını, borçlu şirketten tahsil edemediğini, ilgili şirketin yetkilisinin kardeşi olması nedeniyle bu borçtan sorumlu olduğu ve ödemesi gerektiği iddiasıyla 2020 yılının haziran ayı içerisinde müvekkilinin adresine gelerek, "bu borç senin borcun olmasa da sen ödeyeceksin. Bana imza vereceksin. Bu parayı senden zorla almasını bilirim. Bu işin acı sonuçlarına katlanırsın." şeklinde tehdit ettiğini, temmuz ayında tekrar gelerek bu sefer müvekkilini ölümle tehdit ettiğini, yaşanan olayları kardeşinin vekaletinin bulunduğu şirketin yetkilisi ve şüpheli olan ...'e bildirdiğini, ...'in vekili vasıtasıyla suç duyurunda bulunacağını bildirmesine rağmen suç duyurusu yapılmadığını, akabinde 28/10/2020 tarihinde sabah 09,00 civarında, üzerinde terazi arması bulunan başka birisinin kullandığı, araç ile yüzü maskeli polis kıyafetli ve beli silahlı birisinin yine müvekkilinin ikametine gelerek "... ve senin hakkında Fetö / PDY soruşturması var. Bu sebeple imza örneği alacağız. İşte resmi yazı. Savcılık emri var. İmza atmaz zorluk çıkarırsan karakola götürürüz. Gözaltına alırız. Tutuklanırsın. Ne zaman çıkarsın ...